737 lines
37 KiB
Plaintext
737 lines
37 KiB
Plaintext
# 🎯 Eroom 기술 차별성 설명: 비전문가 투자자용 비유 & 다이어그램
|
|
|
|
## 📚 목차
|
|
1. [핵심 메시지 (30초 버전)](#핵심-메시지)
|
|
2. [비유 1: 건축 프로젝트 비유](#비유-1-건축-프로젝트)
|
|
3. [비유 2: 병원 진료 시스템 비유](#비유-2-병원-진료-시스템)
|
|
4. [비유 3: 오케스트라 비유](#비유-3-오케스트라)
|
|
5. [기술 스택 다이어그램](#기술-스택-다이어그램)
|
|
6. [왜 복제 불가능한가](#왜-복제-불가능한가)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🎯 핵심 메시지 (30초 버전)
|
|
|
|
### **"ChatGPT vs Eroom = 전동 드릴 vs 건축 회사"**
|
|
|
|
**ChatGPT/Harvey (일반 AI):**
|
|
- 당신에게 "전동 드릴"을 줍니다
|
|
- 당신이 직접 구멍을 뚫고, 설계하고, 자재를 사고, 집을 지어야 합니다
|
|
- 빠르긴 하지만, 당신은 여전히 **건축 전문가가 되어야 합니다**
|
|
|
|
**Eroom (Law-aid Agent):**
|
|
- 당신에게 "건축 회사"를 줍니다
|
|
- 당신은 "3층짜리 단독주택 원해요"라고만 말하면
|
|
- **건축사가 설계 → 시공팀이 자재 조달 → 전문가들이 시공 → 완성된 집 인도**
|
|
- 당신은 중요한 결정(방 배치, 색상 등)만 승인하면 됩니다
|
|
|
|
→ **Harvey는 "도구"를 팝니다. Eroom은 "전문가 팀"을 팝니다.**
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🏗️ 비유 1: 건축 프로젝트 비유 (가장 추천)
|
|
|
|
### **시나리오: "법원 제출용 소장" = "3층 단독주택 건축"**
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **Harvey AI = "고급 전동공구 세트를 빌려주는 Home Depot"**
|
|
|
|
```
|
|
┌─────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Harvey AI가 제공하는 것 │
|
|
├─────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ 1. 전동 드릴 (판례 검색 도구) │
|
|
│ 2. 톱 (계약서 검토 도구) │
|
|
│ 3. 페인트 롤러 (문서 요약 도구) │
|
|
│ 4. 줄자 (법조문 검색 도구) │
|
|
│ 5. 망치 (초안 작성 도구) │
|
|
└─────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
**당신(변호사)이 해야 하는 일:**
|
|
1. ❌ 직접 설계도 그리기 (청구취지 구성)
|
|
2. ❌ 자재 일일이 확인하기 (판례가 진짜 존재하는지 검증)
|
|
3. ❌ 각 공구를 순서대로 사용하기 (7개 도구를 7번 실행)
|
|
4. ❌ 결과물 직접 조립하기 (모든 내용을 수동으로 통합)
|
|
5. ❌ 구조적 안전 검토 (법리 정합성 확인)
|
|
|
|
**결과:**
|
|
✅ 도구는 좋지만, **당신은 여전히 건축 전문가가 되어야 함**
|
|
⏰ 시간: 72시간 소요 (도구 덕분에 90시간 → 72시간으로 단축)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **Eroom Law-aid = "턴키 건축 회사 (Turnkey Construction)"**
|
|
|
|
```
|
|
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Eroom이 제공하는 것: 완전한 건축 시스템 │
|
|
├──────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ 🏢 [MCP Server] = 건축 프로젝트 매니저 (PM) │
|
|
│ • 전체 프로세스 조율 │
|
|
│ • 각 전문가 팀 관리 │
|
|
│ • 진행 상황 추적 │
|
|
│ │
|
|
│ 📐 [Knowledge Graph] = 건축 설계 청사진 라이브러리 │
|
|
│ • 3층 단독주택 표준 설계도 │
|
|
│ • 건축법 규정 데이터베이스 │
|
|
│ • 과거 유사 프로젝트 사례 │
|
|
│ • 모든 요소 간 관계 (방-복도-계단 연결 등) │
|
|
│ │
|
|
│ 👷 [Multi-Agent] = 전문 시공 팀 │
|
|
│ • 설계팀 (Stage 1~2) │
|
|
│ • 구조 엔지니어 (Stage 3) │
|
|
│ • 자재 조달팀 (Stage 3.5) │
|
|
│ • 시공팀 (Stage 4~5) │
|
|
│ │
|
|
│ 🏪 [SOTA RAG] = 검증된 자재 창고 │
|
|
│ • 모든 자재는 사전 검증됨 │
|
|
│ • 가짜 자재 = 0% (환각 방지) │
|
|
│ • 필요한 자재만 정확히 공급 │
|
|
└──────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
**당신(변호사)이 해야 하는 일:**
|
|
1. ✅ 초기 요구사항 전달 ("3층 단독주택, 방 4개")
|
|
2. ✅ 중간 검토 지점에서 승인 (방 배치 OK? 외관 색상 OK?)
|
|
3. ✅ 최종 인도 검수 (완성된 집 확인)
|
|
|
|
**프로세스:**
|
|
```
|
|
당신: "이 사건으로 소장 작성해줘" (사건 개요 입력)
|
|
↓
|
|
PM (MCP): "알겠습니다. 설계팀 투입하겠습니다"
|
|
↓
|
|
설계팀 (Agent): [설계 청사진 완성] → 당신에게 보고
|
|
↓
|
|
당신: "OK, 진행해" (1차 승인)
|
|
↓
|
|
자재팀 (RAG): [검증된 판례 자동 수집]
|
|
↓
|
|
시공팀 (Agent): [최종 소장 작성]
|
|
↓
|
|
PM (MCP): "완성되었습니다. 검수해주세요"
|
|
↓
|
|
당신: [법원 제출] ✅
|
|
```
|
|
|
|
**결과:**
|
|
✅ **완성된 집(소장)을 인도받음**
|
|
⏰ 시간: 4~6시간 소요 (당신은 2~3회만 개입)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **핵심 차이 시각화**
|
|
|
|
```
|
|
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Harvey (공구 대여) │
|
|
├───────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ 당신 → 드릴 사용 → 판례 목록 획득 │
|
|
│ → 톱 사용 → 법조문 확인 │
|
|
│ → 망치 사용 → 초안 작성 │
|
|
│ → 직접 조립 → 완성 (72시간) │
|
|
│ │
|
|
│ = 7개 독립 작업 × 당신이 전부 관리 │
|
|
└───────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
|
|
VS
|
|
|
|
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Eroom (턴키 건축) │
|
|
├───────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ 당신 → 요구사항 전달 → [MCP가 전체 조율] │
|
|
│ → 중간 승인 (2회) │
|
|
│ → 완성된 집(소장) 인도 (4~6시간) │
|
|
│ │
|
|
│ = 단일 프로젝트 × PM이 전부 관리 │
|
|
└───────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **투자자에게 전달할 핵심 인사이트**
|
|
|
|
**"Harvey는 Home Depot입니다. 좋은 비즈니스입니다 ($11B).**
|
|
**하지만 Eroom은 Samsung C&T(건설)입니다. 더 큰 비즈니스입니다."**
|
|
|
|
왜?
|
|
- Home Depot: 공구 팔고 끝 (변호사는 여전히 72시간 일함)
|
|
- Samsung C&T: 프로젝트 전체를 인도 (변호사는 4시간만 일함)
|
|
|
|
→ **더 높은 가격, 더 큰 가치, 더 강한 Lock-in**
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🏥 비유 2: 병원 진료 시스템 비유 (의료 배경 투자자용)
|
|
|
|
### **시나리오: "소장 작성" = "암 환자 치료"**
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **Harvey AI = "의학 교과서 + 진단 장비 대여"**
|
|
|
|
```
|
|
┌─────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Harvey가 제공하는 것 │
|
|
├─────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ • CT 스캔 장비 (판례 검색) │
|
|
│ • 혈액 검사기 (법조문 확인) │
|
|
│ • 약물 데이터베이스 (계약서 템플릿) │
|
|
│ • 의학 교과서 AI (질의응답) │
|
|
└─────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
**일반 의사가 해야 하는 일:**
|
|
1. CT 스캔 주문 → 결과 해석
|
|
2. 혈액 검사 주문 → 결과 해석
|
|
3. 교과서 찾아보기 → 치료법 결정
|
|
4. 약물 처방 작성
|
|
5. 수술 계획 수립
|
|
6. 환자에게 설명
|
|
|
|
**문제점:**
|
|
- ❌ 각 장비를 개별적으로 사용해야 함
|
|
- ❌ 결과 해석은 의사가 직접 해야 함
|
|
- ❌ 치료 계획 통합은 의사가 수동으로
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **Eroom Law-aid = "종합병원 MDT (Multi-Disciplinary Team)"**
|
|
|
|
```
|
|
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Eroom = 암센터 다학제 협진 시스템 │
|
|
├──────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ 👨⚕️ [Chief Physician = MCP] │
|
|
│ • 전체 치료 프로세스 조율 │
|
|
│ • 각 전문의 스케줄링 │
|
|
│ • 진행 상황 통합 관리 │
|
|
│ │
|
|
│ 📚 [Medical Knowledge Base = Knowledge Graph] │
|
|
│ • 암 치료 프로토콜 데이터베이스 │
|
|
│ • 약물 상호작용 지식 그래프 │
|
|
│ • 과거 유사 케이스 10만건 │
|
|
│ • 모든 증상-질병-치료법 관계 매핑 │
|
|
│ │
|
|
│ 🏥 [Specialist Team = Multi-Agent] │
|
|
│ • 영상의학과 (진단) │
|
|
│ • 병리과 (조직 검사) │
|
|
│ • 종양내과 (항암 치료) │
|
|
│ • 외과 (수술) │
|
|
│ • 방사선종양학과 (방사선 치료) │
|
|
│ │
|
|
│ 💊 [Pharmacy = SOTA RAG] │
|
|
│ • 검증된 약물만 처방 │
|
|
│ • 가짜 약 = 0% │
|
|
│ • 자동으로 최적 조합 제공 │
|
|
└──────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
**프로세스:**
|
|
```
|
|
환자 내원 (= 사건 의뢰)
|
|
↓
|
|
Chief Physician: "영상의학과, CT 촬영해주세요"
|
|
↓
|
|
영상의학 전문의: [CT 분석 완료, 종양 발견]
|
|
↓
|
|
Chief: "병리과, 조직 검사 의뢰"
|
|
↓
|
|
병리 전문의: [악성 종양 확진]
|
|
↓
|
|
Chief: "MDT 회의 소집" (= HITL 지점)
|
|
↓
|
|
모든 전문의: [최적 치료 계획 수립]
|
|
↓
|
|
주치의(당신): "이 계획으로 진행할까요?"
|
|
↓
|
|
환자: "네" (승인)
|
|
↓
|
|
각 전문의: [순차적 치료 실행]
|
|
↓
|
|
완치 (= 소장 완성)
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **핵심 차이**
|
|
|
|
| 요소 | Harvey (장비 대여) | Eroom (MDT) |
|
|
|------|-------------------|-------------|
|
|
| **시스템** | 개별 장비 | 통합 협진 시스템 |
|
|
| **의사 역할** | 모든 것을 직접 해석·통합 | 중요 결정만 승인 |
|
|
| **신뢰성** | 검사 결과 오류 가능 | 전문의들이 상호 검증 |
|
|
| **결과물** | 치료 계획 초안 | 완전한 치료 실행 |
|
|
| **시간** | 72시간 | 4~6시간 |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **투자자 메시지**
|
|
|
|
**"Harvey는 MRI 장비 회사(GE Healthcare)입니다.**
|
|
**Eroom은 메이요 클리닉(Mayo Clinic)입니다."**
|
|
|
|
- GE는 장비를 팝니다 (좋은 비즈니스)
|
|
- Mayo Clinic은 **완치**를 팝니다 (10배 더 큰 비즈니스)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🎼 비유 3: 오케스트라 비유 (간결한 버전)
|
|
|
|
### **Harvey AI = "악기 대여점"**
|
|
|
|
- 바이올린(판례 검색), 첼로(문서 요약), 트럼펫(초안 작성) 대여
|
|
- 당신이 직접 연주하고, 곡을 편곡하고, 지휘해야 함
|
|
- 결과: 각 악기 소리는 좋지만, **교향곡이 되려면 당신의 능력 필요**
|
|
|
|
### **Eroom Law-aid = "베를린 필하모닉 오케스트라"**
|
|
|
|
- **지휘자 (MCP)**: 전체 연주 조율
|
|
- **악보 (Knowledge Graph)**: 베토벤 교향곡 9번 완벽한 악보
|
|
- **전문 연주자들 (Multi-Agent)**: 세계 최고 수준 연주자 60명
|
|
- **악기 관리팀 (RAG)**: 튜닝 완료된 악기만 제공
|
|
|
|
**당신의 역할:** "베토벤 9번 연주해주세요" → 박수치기
|
|
|
|
**결과:** 완벽한 교향곡 연주 (= 법원 제출 가능 소장)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 📊 기술 스택 다이어그램
|
|
|
|
### **다이어그램 1: Harvey vs Eroom 아키텍처 비교**
|
|
|
|
```
|
|
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Harvey AI 아키텍처 │
|
|
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ │
|
|
│ ┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐ │
|
|
│ │ 판례검색 │ │ 문서요약 │ │ 초안작성 │ ← 독립 도구│
|
|
│ └────┬─────┘ └────┬─────┘ └────┬─────┘ │
|
|
│ │ │ │ │
|
|
│ └──────────────┼──────────────┘ │
|
|
│ │ │
|
|
│ ┌────▼─────┐ │
|
|
│ │ OpenAI │ ← 외부 API (누구나 접근) │
|
|
│ │ GPT-4 │ │
|
|
│ └────┬─────┘ │
|
|
│ │ │
|
|
│ ┌────▼─────┐ │
|
|
│ │ 사용자 │ ← 모든 것을 수동 통합 │
|
|
│ │ (변호사) │ │
|
|
│ └──────────┘ │
|
|
│ │
|
|
│ = 파편화된 도구 집합 (사용자가 조율) │
|
|
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
|
|
VS
|
|
|
|
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Eroom 아키텍처 │
|
|
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ │
|
|
│ ┌──────────────────┐ │
|
|
│ │ MCP Server │ ← In-House 구축 │
|
|
│ │ (Project Manager)│ (복제 불가) │
|
|
│ └────────┬─────────┘ │
|
|
│ │ │
|
|
│ ┌─────────────────┼─────────────────┐ │
|
|
│ │ │ │ │
|
|
│ ┌────▼─────┐ ┌─────▼──────┐ ┌─────▼─────┐ │
|
|
│ │ Agent 1 │ │ Agent 2 │ │ Agent 3 │ │
|
|
│ │(사건분석)│ │(청구전략) │ │(판례검색) │ │
|
|
│ └────┬─────┘ └─────┬──────┘ └─────┬─────┘ │
|
|
│ │ │ │ │
|
|
│ └─────────────────┼─────────────────┘ │
|
|
│ │ │
|
|
│ ┌────────▼─────────┐ │
|
|
│ │ Knowledge Graph │ ← 3년 구축 │
|
|
│ │ + Graph DB │ (한국어 특화) │
|
|
│ │ + SOTA RAG │ │
|
|
│ └────────┬─────────┘ │
|
|
│ │ │
|
|
│ ┌────────▼─────────┐ │
|
|
│ │ 법령/판례 DB │ ← 검증된 자료만 │
|
|
│ │ (50만건+) │ │
|
|
│ └──────────────────┘ │
|
|
│ │
|
|
│ = 통합 시스템 (MCP가 자동 조율) │
|
|
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **다이어그램 2: Knowledge Graph의 힘**
|
|
|
|
```
|
|
일반 AI (Harvey) = 단순 검색
|
|
┌─────────────────────────────────────┐
|
|
│ 질문: "부당해고 관련 판례 찾아줘" │
|
|
│ │
|
|
│ AI: [키워드 매칭] │
|
|
│ → "부당해고" 단어가 들어간 │
|
|
│ 판례 1,000개 나열 │
|
|
│ │
|
|
│ 사용자: (1,000개 중 어떤 게 │
|
|
│ 관련있는지 수동 확인) │
|
|
└─────────────────────────────────────┘
|
|
|
|
VS
|
|
|
|
Eroom = 지식그래프 기반 추론
|
|
┌──────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 질문: "부당해고 관련 판례 찾아줘" │
|
|
│ │
|
|
│ Knowledge Graph 추론: │
|
|
│ │
|
|
│ [부당해고] ─관련법─→ [근로기준법 제23조] │
|
|
│ │ │ │
|
|
│ │ ↓ │
|
|
│ [해고] [정당한 이유] │
|
|
│ │ │ │
|
|
│ ↓ ↓ │
|
|
│ [근로계약] [징계 사유] │
|
|
│ │ │ │
|
|
│ └────────┬───────────────┘ │
|
|
│ │ │
|
|
│ ↓ │
|
|
│ [관련 대법원 판례 15개] │
|
|
│ (가장 관련성 높은 순서로 정렬) │
|
|
│ │
|
|
│ + 각 판례의 쟁점, 판결 요지, 인용 관계까지 │
|
|
│ 자동으로 제공 │
|
|
└──────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
**결과 비교:**
|
|
- Harvey: 1,000개 판례 → 변호사가 72시간 걸려 필터링
|
|
- Eroom: 15개 핵심 판례 → 변호사가 2시간만에 확인 완료
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **다이어그램 3: 왜 환각이 0%인가?**
|
|
|
|
```
|
|
Harvey (일반 AI) - 환각 발생 메커니즘
|
|
┌─────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 사용자: "대법원 2023다12345 판례 요약해줘" │
|
|
│ │
|
|
│ GPT-4: [확률적 텍스트 생성] │
|
|
│ "대법원 2023다12345 판례는..." │
|
|
│ (실제로는 존재하지 않는 판례일 수도) │
|
|
│ │
|
|
│ 문제: GPT-4가 "그럴듯한" 판례를 만들어냄 │
|
|
│ = 환각 (Hallucination) │
|
|
└─────────────────────────────────────────────┘
|
|
|
|
VS
|
|
|
|
Eroom - 구조적으로 환각 불가능
|
|
┌─────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 사용자: "부당해고 관련 판례 찾아줘" │
|
|
│ │
|
|
│ Step 1: Knowledge Graph 검색 │
|
|
│ [부당해고] 노드 → 연결된 판례 노드 탐색│
|
|
│ │
|
|
│ Step 2: Graph DB에서 실제 판례 문서 조회 │
|
|
│ ✅ 존재하는 판례만 검색됨 │
|
|
│ │
|
|
│ Step 3: RAG로 판례 원문에서 직접 발췌 │
|
|
│ ✅ DB에 있는 내용만 출력 │
|
|
│ │
|
|
│ Step 4: 판례 번호 + 링크 자동 첨부 │
|
|
│ ✅ 사용자가 직접 확인 가능 │
|
|
│ │
|
|
│ 결과: "존재하지 않는 판례"를 생성하는 것이 │
|
|
│ 구조적으로 불가능 │
|
|
└─────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **다이어그램 4: MCP Server의 역할 (프로세스 조율)**
|
|
|
|
```
|
|
Without MCP (Harvey 방식)
|
|
┌─────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 변호사: "판례 검색해줘" │
|
|
│ → Tool 1 실행 → 결과 확인 │
|
|
│ │
|
|
│ 변호사: "법조문 찾아줘" │
|
|
│ → Tool 2 실행 → 결과 확인 │
|
|
│ │
|
|
│ 변호사: "청구취지 작성해줘" │
|
|
│ → Tool 3 실행 → 결과 확인 │
|
|
│ │
|
|
│ 변호사: (Tool 1, 2, 3 결과를 수동으로 통합) │
|
|
│ │
|
|
│ = 7번 이상 반복 │
|
|
└─────────────────────────────────────────────────┘
|
|
|
|
VS
|
|
|
|
With MCP (Eroom 방식)
|
|
┌─────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 변호사: "이 사건으로 소장 작성해줘" │
|
|
│ │
|
|
│ MCP Server (자동 조율): │
|
|
│ ├─ Agent 1: 사건 분석 시작 │
|
|
│ │ └─ 완료 → Agent 2에 결과 전달 │
|
|
│ │ │
|
|
│ ├─ Agent 2: 법적 쟁점 도출 │
|
|
│ │ └─ 완료 → Agent 3에 결과 전달 │
|
|
│ │ │
|
|
│ ├─ Agent 3: 판례 검색 (Knowledge Graph 활용) │
|
|
│ │ └─ 완료 → Agent 4에 결과 전달 │
|
|
│ │ │
|
|
│ ├─ [HITL 지점] │
|
|
│ │ MCP: "변호사님, 이 전략으로 진행할까요?" │
|
|
│ │ 변호사: "OK" (30초만 투입) │
|
|
│ │ │
|
|
│ ├─ Agent 4: 청구취지 작성 │
|
|
│ │ └─ 완료 → Agent 5에 결과 전달 │
|
|
│ │ │
|
|
│ └─ Agent 5: 최종 소장 생성 │
|
|
│ └─ 완료 → 변호사에게 인도 │
|
|
│ │
|
|
│ 변호사: [법원 제출] ✅ │
|
|
│ │
|
|
│ = 단 1회 입력 + 2~3회 승인 │
|
|
└─────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🔒 왜 복제 불가능한가?
|
|
|
|
### **복제 난이도 분석**
|
|
|
|
```
|
|
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Harvey AI를 복제하려면? │
|
|
├──────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ 1. OpenAI API 계정 개설 (1일) │
|
|
│ 2. Prompt Engineering (3개월) │
|
|
│ 3. UI/UX 개발 (6개월) │
|
|
│ 4. 영업/마케팅 (지속) │
|
|
│ │
|
|
│ 총 예상 기간: 9~12개월 │
|
|
│ 총 예상 비용: $2~5M │
|
|
│ → 충분한 자금이 있으면 복제 가능 ⚠️ │
|
|
└──────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
|
|
VS
|
|
|
|
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ Eroom을 복제하려면? │
|
|
├──────────────────────────────────────────────────────┤
|
|
│ Layer 1: MCP Server 구축 │
|
|
│ ├─ In-House 프로토콜 개발 (12개월) │
|
|
│ ├─ Multi-Agent 오케스트레이션 (6개월) │
|
|
│ └─ 비용: $5M (고급 AI 엔지니어 5명 × 1년) │
|
|
│ │
|
|
│ Layer 2: Knowledge Graph 구축 ⚠️ (가장 어려움) │
|
|
│ ├─ 한국 법령 50만건 수집 (6개월) │
|
|
│ ├─ 판례 관계 매핑 (12개월) │
|
|
│ ├─ 한국어 의미론 분석 (18개월) │
|
|
│ ├─ 법률 전문가 + AI 전문가 협업 (24개월) │
|
|
│ └─ 비용: $10M (법률 전문가 3명 + AI 박사 5명) │
|
|
│ │
|
|
│ Layer 3: Domain Expertise │
|
|
│ ├─ 의사 + 변호사급 법무팀장 영입 (운...) │
|
|
│ ├─ KAIST AI 박사급 SE 총괄 영입 (운...) │
|
|
│ └─ 이들이 3년 이상 협업한 노하우 (돈으로 불가능) │
|
|
│ │
|
|
│ 총 예상 기간: 36개월+ │
|
|
│ 총 예상 비용: $20M+ │
|
|
│ 성공 확률: < 30% (팀 구성 실패 가능성) │
|
|
│ → 사실상 복제 불가능 ✅ │
|
|
└──────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **복제 불가능한 3가지 핵심 요소**
|
|
|
|
#### **1. Knowledge Graph = "디지털 두뇌"**
|
|
|
|
**비유:** 베테랑 변호사의 머릿속 지식을 3년간 복사한 결과물
|
|
|
|
```
|
|
일반 데이터베이스 (Harvey가 사용):
|
|
[판례1] [판례2] [판례3] ... [판례100만개]
|
|
→ 단순 나열, 관계 없음
|
|
|
|
VS
|
|
|
|
Eroom Knowledge Graph:
|
|
[부당해고]
|
|
/ | \
|
|
/ | \
|
|
[근기법] [판례A] [판례B]
|
|
/ | \
|
|
[제23조] [쟁점1] [쟁점2]
|
|
|
|
|
[대법원 판례C] ─인용─→ [판례A]
|
|
|
|
→ 모든 개념이 연결됨 (인간 변호사의 사고방식)
|
|
```
|
|
|
|
**왜 복제 불가능?**
|
|
1. 데이터 수집: 한국 법령·판례 50만건 (6개월)
|
|
2. **관계 매핑**: 어떤 판례가 어떤 법조문과 관련있는지 (12개월)
|
|
3. **한국어 의미론**: "해고"와 "면직"의 미묘한 차이 반영 (18개월)
|
|
4. **법률 전문가 감수**: 관계가 법리적으로 정확한지 검증 (24개월)
|
|
|
|
→ **총 3년 이상 소요, 비용 $10M+**
|
|
|
|
---
|
|
|
|
#### **2. MCP Server = "프로젝트 매니저 AI"**
|
|
|
|
**비유:** 구글이 10년 걸려 만든 검색 알고리즘처럼, 우리는 3년 걸려 MCP를 만들었음
|
|
|
|
**일반 AI (Harvey):**
|
|
```python
|
|
def harvey():
|
|
user_input = get_input()
|
|
result = openai.chat(user_input)
|
|
return result
|
|
|
|
# = 단순 API 호출 (누구나 가능)
|
|
```
|
|
|
|
**Eroom MCP:**
|
|
```python
|
|
class MCPServer:
|
|
def __init__(self):
|
|
self.knowledge_graph = LoadGraph()
|
|
self.agents = [Agent1, Agent2, ..., Agent5]
|
|
self.state_machine = StateMachine()
|
|
self.hitl_manager = HITLManager()
|
|
|
|
def orchestrate(self, case_input):
|
|
# 1. 사건 분석
|
|
state = self.agents[0].analyze(case_input)
|
|
|
|
# 2. 다음 단계 자동 결정
|
|
next_agent = self.state_machine.next(state)
|
|
|
|
# 3. HITL 필요 여부 판단
|
|
if self.hitl_manager.needs_approval(state):
|
|
approval = wait_for_lawyer()
|
|
if not approval:
|
|
return self.revise(state)
|
|
|
|
# 4. 지식그래프에서 관련 정보 검색
|
|
context = self.knowledge_graph.search(state)
|
|
|
|
# 5. 다음 Agent에 전달
|
|
result = next_agent.process(state, context)
|
|
|
|
# ... (반복)
|
|
|
|
return final_document
|
|
|
|
# = 3년간 구축한 복잡한 시스템 (복제 불가능)
|
|
```
|
|
|
|
**왜 복제 불가능?**
|
|
- 코드가 아니라 **"설계 철학"**이 핵심
|
|
- 어떤 시점에 HITL을 넣을지, Agent 간 정보 전달을 어떻게 할지 등
|
|
- 수백 번의 시행착오를 거쳐 최적화됨
|
|
|
|
---
|
|
|
|
#### **3. Domain Expertise = "복제 불가능한 인재"**
|
|
|
|
**Eroom 팀 구성:**
|
|
```
|
|
성용배 (법무팀장)
|
|
├─ 의사 (서울대 의대)
|
|
├─ 변호사 (사법시험 49회)
|
|
├─ 15년 의료법 전문
|
|
└─ 『의료법 주석서』 공저자
|
|
|
|
안종선 (SE 총괄)
|
|
├─ KAIST AI 박사 (2026)
|
|
├─ 전 CTO (5년 경력)
|
|
└─ 딥러닝 분산 플랫폼 연구
|
|
|
|
박현민 (CSO)
|
|
├─ 삼성전자 임원 (매출 9배 성장)
|
|
├─ 50개 스타트업 투자
|
|
└─ SpaceX 등 투자 경험
|
|
|
|
= 이 조합은 운이 없으면 불가능
|
|
```
|
|
|
|
**경쟁사가 이 팀을 복제하려면:**
|
|
1. 의사 + 변호사 찾기 (한국에 100명 이하)
|
|
2. 그 중 AI 스타트업에 합류할 의향 있는 사람 (10명 이하?)
|
|
3. KAIST AI 박사 + CTO 경험자 (100명?)
|
|
4. 글로벌 VC 경험 + 대기업 임원 (1,000명?)
|
|
5. 이 3명이 케미스트리를 가지고 3년 이상 협업 (확률 < 1%)
|
|
|
|
→ **사실상 불가능**
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 💰 투자자에게 전달할 핵심 메시지
|
|
|
|
### **"Eroom의 Moat는 3중 방어선입니다"**
|
|
|
|
```
|
|
┌────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 방어선 1: 기술적 진입장벽 │
|
|
│ • MCP Server (3년 개발) │
|
|
│ • Knowledge Graph (3년 구축) │
|
|
│ → 복제 비용: $20M, 기간: 3년 │
|
|
│ → 삼성, 네이버도 쉽지 않음 │
|
|
└────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
↓ (뚫기 어렵지만, 이론상 가능)
|
|
┌────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 방어선 2: 네트워크 효과 │
|
|
│ • 사용자 증가 → 판례 DB 확장 │
|
|
│ • 전략 학습 → Agent 품질 exponential 향상 │
|
|
│ → 선점 효과: 3년 앞서가면 영원히 앞섬 │
|
|
└────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
↓ (시간이 지날수록 격차 확대)
|
|
┌────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
│ 방어선 3: Domain Expertise (복제 불가능) │
|
|
│ • 의사 + 변호사 + AI 박사의 3년 협업 노하우 │
|
|
│ • 이것은 "돈"으로 살 수 없음 │
|
|
│ → Harvey도 이것은 못 따라옴 │
|
|
└────────────────────────────────────────────────────┘
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### **최종 비유: Eroom = 테슬라, Harvey = GM**
|
|
|
|
```
|
|
GM (Harvey):
|
|
├─ 기존 부품(OpenAI) 조립
|
|
├─ 빠른 생산
|
|
├─ 대량 판매
|
|
└─ 하지만: 누구나 할 수 있는 일
|
|
|
|
테슬라 (Eroom):
|
|
├─ 배터리 자체 개발 (MCP)
|
|
├─ 자율주행 알고리즘 (Knowledge Graph)
|
|
├─ 수직 통합 생산
|
|
└─ 결과: 10년 앞선 기술, 복제 불가능
|
|
```
|
|
|
|
**투자자 결정 포인트:**
|
|
- GM에 투자? → 안전하지만 2배 수익
|
|
- 테슬라에 투자? → 위험하지만 100배 수익
|
|
|
|
**Eroom에 투자? → Harvey 사례가 증명했으므로 "위험은 줄고, 수익은 100배"**
|
|
|
|
---
|
|
|
|
이 자료를 슬라이드로 만들어 드릴까요? 혹은 특정 비유를 더 발전시키거나, 다른 각도의 설명이 필요하신가요? |