141 lines
12 KiB
Plaintext
141 lines
12 KiB
Plaintext
# Source: 약정금청구_청구취지작성규칙.pdf
|
|
# File ID: sha256:b3af27244325399ca778227c3386b4c10188bb8be820023a4647205e0bd5382f
|
|
# Parsed by: Jikji
|
|
|
|
제 2 장 이행의 소 435
|
|
33. 약정금 청구
|
|
O 약정금 청구(기본협 원금에 덧붙여 이자나 지연손해금 등 부대청구금을 함께 지급할 것을 구하는
|
|
경우)
|
|
1. 피고는 원고에게 69,754 ,4 00 원 및 이에 대한 이 사건 소장부본송달 다음 날부터 다
|
|
갚는 날까지 연 12% 의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
|
|
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
|
|
3. 제 1 항은 가집행할 수 있다.
|
|
[참조판례] 부부가 협의이혼을 전제로 재산분할의 약정을 한 경우, 그 후 혼인관계가 촌속하거나
|
|
재판상 이혼이 이루어진 경우에도 그 효력이 있는지 여부
|
|
재산분할에 관한 협의는 혼인 중 당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산의 분할에 관하여 이미 이혼을
|
|
마친 당사자 또는 아직 이혼하지 않은 당사자 사이에 행하여지는 협의를 가리키는 것인바, 그중
|
|
아직 이혼하지 않은 당사자가 장차 협의상 이혼할 것을 약정하면서 이를 전제로 하여 위 재산분할에
|
|
관한 협의를 하는 경우에 있어서는, 특별한 사정이 없는 한, 장차 당사자 사이에 협의상 이혼이
|
|
이루어질 것을 조건으로 하여 조건부 의사표시가 행하여지는 것이라 할 것이므로, 그 협의 후 당사자
|
|
가 약정한 대로 협의상 이혼이 이루어진 경우에 한하여 그 협의의 효력이 발생하는 것이지, 어떠한
|
|
원인으로든지 협의상 이혼이 이루어지지 아니하고 혼인관계가 촌속하게 되거나 당사자 일방이 제기
|
|
한 이혼청구의 소에 의하여 재판상 이혼(화해 또는 조정에 의한 이혼을 포합한다.)이 이루어진
|
|
경우에는, 그 협의는 조건의 불성취로 인하여 효력이 발생하지 않는다.(대법원 1995.10.12. 선고
|
|
95 다23156 판결)
|
|
0 약정금 청구(각 피고의 의무 사이에 중첩관계가 있는 경우)
|
|
1. 피고들은 연대하여 원고에게 752,539,770 원을 지급하라.
|
|
2. 소송비용은 피고가 부담한다•
|
|
3. 제 1 항은 가집행할 수 있다.
|
|
[참조판례] ® 투기목적의 미등기전매계약이 반사회질서의 법률행위인지 여부
|
|
양도소득세의 회피 및 투기의 목적으로 자신 앞으로 소유권이전등기를 하지 아니하고 미등기인
|
|
채로 매매계약을 체결하였다 하여 그것만으로 그 매매계약이 사회질서에 반하는 법률행위로서 무효
|
|
로 된다고 할 수 없댜
|
|
@ 매도인이 부담할 공과금을 매수인이 부담하기로 하는 약정이 불법조건이거나 반사회질서의 법률
|
|
행위인지 여부
|
|
매매계약에서 매도인에게 부과될 공과금을 매수인이 책임진다는 취지의 특약을 하였다 하더라도
|
|
이는 공과금이 부과되는 경우 그 부담을 누가 할 것인가에 관한 약정으로서 그 자체가 불법조건이라
|
|
고 할 수 없고 이것만 가지고 사회질서에 반한다고 단정하기도 어렵다.(대법원 1993.5.25. 선고 93 다
|
|
296 판결)
|
|
436 세 1 편 민사소송
|
|
0 약정금 청구(홍용헝 이율이 기간별로 다른 경우)
|
|
1. 피고\-_· 원고에 게 29,5 r! O,OOO 원 및 이에 대하여 2013. 11. 12 부터 이 사건 소장부본
|
|
송달일까지는 연 5%, 그다웁 날부터 다 갚는 날까지는 연 12% 의 각 비율로 계산한
|
|
돈을 지급하라.
|
|
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
|
|
3. 제 1 항은 가집행할 수 있다,
|
|
[참조판례] 마 당사자가 표시한 문인에 의하여 객관적 의마가 명확하게 r: 러나지 않는 경우의 법률
|
|
행위 해석 방번
|
|
법률행위의 에석은 당사자가 그 표시행위에 부여한 개관석인 의미를 령백하게 학정하는 것으로서,
|
|
서면에 사용된 문十에 十애받는 것은 아니지만 어디까지나 당사자의 내심적 의사의 여하에 관계없아
|
|
그 서면의 기재 내 용에 의하여 당사자가 그 표시 행위에 부여한 객관적 으1 마를 깝리적으로 해석하여
|
|
야 하는 것아고. 당사자가 표시한 문연예 의하여 고 객관적인 의디가 팅확하계 亡러나지 않논 경우에
|
|
는 고 문연의 내용과 그 법률행위가 이루어전 동가 및 경위* 당사자가 고 법률행위에 의하여 달성하려
|
|
는 목적과 전성한 의사, 거래의 관행 등을 종합적으로 고려하여 사회정의와 형평의 이념에 맞도록
|
|
논리와 경험의 법직, 고리고 사회일반의 상식과 거래의 통념에 따라 합리적으로 해석하여야 한다,
|
|
i:) 어떠창 의무를 부담하는 내용의 분면에 기재된 '협조를 최대로 한다’라는 문구의 객관적 의미
|
|
어떠한 의무를 부담하논 내용의 기새가 있는 문면에 、협조를 최대로 안다’라고 기재되어 있는 경우,
|
|
특별한 사정이 없는_ 한 당사자가 그와 같은 문구름 가재한 객관적인 의미노 문민 그 자체로 볼
|
|
때 그러창 의부를 법적으로 부담항 수는 없시만 사정이 허락하는 한 고 아행을 사실상 하겠다는
|
|
취지로 해석합아 상당하다(대법원 1996. 1(). 25. 선고 마다 16049 판결)
|
|
0 약정금 청구
|
|
1. 피고는 인고에게 6.000,000 원
|
|
돈을 지급하라
|
|
2. 소송비용은 피고가 부담한나.
|
|
3. 제 1 항은 가집행할 수 있다.
|
|
- - - -
|
|
및 2008. 6. 1 부터 윌 1, 000,000 원의 비율로 계
|
|
[찹조판례] 희사의 아사에 내한 채무부담행위가 상법 제 398 조소정의 어사의 자기거래에 에딩하는" 경우라
|
|
도 사선에 주주 서원의 동의가 있였다연 회사가 이사회의승이이 없였음을 어유로 책임음 호나항 수 있는지
|
|
여부
|
|
회사의 이사에 내한 채무부담행위가 상법 제 398 조 소정의 이사의 자기거 래에 해당하여 어사회의
|
|
승인을 요한다고 함지라도, 위 규정의 취지가 희사 및 주주예거 예기지 못한 손해를 끼지는 것을
|
|
방지합에 있다고 할 것이브로. 고 재무부담행위에 대하여 사전에 주주 전원의 동의가 있였다면
|
|
회사는 이사회의승인이 없었음을 아유로 그 책임을 회피한 수 없다.(대법원 1 단 92.3.:11, 선고 미다
|
|
1631(l 판결)
|
|
제 2 장 이행의 소 437
|
|
5 약정금 청구(응용형, 이율이 기간별로 다른 경우)
|
|
1. 피고는 원고에게 3 1, 75 1, 270 원 및 이에 대한 2010. 8. 1. 부터 2011. 3. 20. 까지
|
|
연 5%, 그다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12% 의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.
|
|
2. 소송비융은 피고가 부담한다.
|
|
3. 제 1 항은 가집행할 수 있다.
|
|
[참조판례] 약정급 청구소송에서 원고가 약정의 존재릅 입층한 경우, 약정에 따른 채무의 붕발생
|
|
또는 소멸이 피고의 항변사유인지 여부
|
|
윈고가 피고로부터 금전을 지급받기로 하는 약정이 있다고 주장하고 그러한 약정의 촌재를 입층한
|
|
경우, 약정금 범위 내에서 구체적인 액수 등에 대하여는 더 심리해야 할 것이라 하더라도 원고로서는
|
|
일웅 그 권리발생의 근거에 대한 주장 • 입층을 한 것이므로 그 약정에 따른 채무가 불발생한다거나
|
|
소멸하였다는 주장은 피고의 항변사항에 속한다.(대법원 1997. 3. 25. 선고 96 다42130 판결)
|
|
5 약정금 청구(응용형, 이율이 기간별로 다른 경우)
|
|
1. 피고는 원고에게 18,721 ,1 00 원 및 이 중 17,640,000 원에 대하여는 2013. 12. 1. 부터
|
|
다 갚는 날까지 연 14,4% 의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
|
|
2. 소송미용은 피고가 부담한다.
|
|
3. 제 1 항은 가집행할 수 있다.
|
|
[참조판례] 동기의 착오를 이유로 계약을 취소할 수 있는 경우
|
|
동기에 착오를 일으켜서 계약을 체결한 경우에는 당사자 사이에 특히 그 동기를 계약 당시에 상대빙
|
|
에케 표시함으로써 계약의 대용으로 삽은 때에 한하여 이릅 이유로 당해 계약을 취소할 수 있다.(대
|
|
법원 1995.5.23. 선고 94 다60318 판견)
|
|
5 약정금 청구(각 피고의 의무 사이에 중첩관계가 없는 경우)
|
|
1. 원고에게, 피고 정 00 및 피고 조영일은 각 2,899,241 원. 피고 조영희는 483,206 원,
|
|
피고 조영숙, 피고 조영묵, 피고 조영 선, 피고 조영경은 각 1,932,827 권 및 각 이에
|
|
대한 2006. 8. 23 부터 다 갚는 날까지 연 12% 의 비율로 계산한 돈을 지급하러.
|
|
2, 소송비용은 피고등이 부담한다.
|
|
1 항은 가집행할 수 있다.
|
|
[참조판례] 석명권행사의 한계
|
|
석명권은 당사자의 주장과 그 제출증거 내용과의 모순이 있어 그 진술의 취지가 애매하고 장 앙수
|
|
없을 때 이룰 지적하고 시정을 축구하기 위하여 행사하는 것이므로 당사자의 주장과 제출증거 내용
|
|
과의 모순이 있어 보인다 하더라도 법원아 그밖에 변론에 현출된 제반층거 둥을 종합하여 그 전술의
|
|
취지를 추단할 수 있는 경우라면 굳이 이를 지적하고 시정을 촉구하가 위항 석명권을 행사하여야
|
|
할 의무는 없다.(대법원 198S.3.S. 선고 87 다카1801 판결)
|
|
438 제 1 편 민사소송
|
|
0 약정금 청구(예바적 병합)
|
|
L 주위적 및 예비적으로, 피고는 원고 황00 에게 45,000,000 원,
|
|
40,000.000 원 원고 최 00 에게 45,000,000 원, 원고 김 00 에게
|
|
간 00에게 25,000,000 원 및 위 각 이에 대한 2005. 3. 1. 부터 이 사건
|
|
까지는 연 5% 그다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12% 의 각 비율로
|
|
지급하라.
|
|
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
|
|
제 1 항은 가집행할 수 있다.
|
|
[참조판례] 상법 제 395 조의 표현대표이사책임에 관한 규정의 취지
|
|
상법 재 395 조의 표현대리이사책입에 관한 규정의 취지는 회사의 대표어사가 아닌 이사가 외관상
|
|
회사의 대표권이 있는 것으로 안정될 만한 명칭을 사용하여 거래행위를 하고 이러한 외관상 회사의
|
|
대표행위에 대하여 회사에게 귀책사유가 있는 경우에 그 외관을 믿은 선의의 제 3 자를
|
|
상거래의 신뢰와 안전을 도모하려는 데에 있다.(대법원 1988.10.11. 선고 86 다카2936 판결)
|
|
1. 주위적으로, 피고는 원고들에 게 각 1. 865,000 원 및 이에 대한 이 사건 소장부본 송달
|
|
다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12% 의 비율로 계산한 돈을 지급하라. 예비적으로,
|
|
피고는 원고들로부터 17,970,000 원을 지급받음과 동시예 00 시 00동 l22_5 대
|
|
466m' 중 별지 도면 표시 드 .三 · □ ·터 우드 의 각 점을 순차로 연결한 선내 대 268m'
|
|
그 지상 같은 도면 표시 1,2,3,4,5,6,7,8,9 렬 10 ,1 1 ,1 2 ,1의 각 점을 순차로 연결한 선내
|
|
(다)부분 목조 및 브록크조 세멘트 기와지붕 주택 58.8m', 같은도면표시
|
|
13 ,1 4 .1 5,16,13 의 각 점을 순차로 연결한 선내 (라)부분 세멘트 브록크조 스레트지붕
|
|
이행하라.
|
|
소송l:l]
|
|
36.3m에 관하여 2005. 12. 31. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기
|
|
부담한다.
|
|
〔참조판례] 부동산매매계약에 있어서 매수인이 잔대급 지급기일까지 그 대금을 지 급하저 못하면
|
|
그 계약아 자동해제된다는 약정의 의미
|
|
부동산대대계약에 있어서 매수인이 찬대급 지급기일까지 그 대금을 지급하지 못하면 그 계약이
|
|
해제된다는 취지의 약정이 있더라도 특단의 사정이 없는 한 매 수인의 잔대금지급의무와 매도인의
|
|
소유권이전등기의무는 동시아행의 관계에 있으므로 매도인이 잔대금지급가일에 소유권이전등기에
|
|
필요한 서류를 준비하여 매수인에게 알리는 등 이행의 제공을 하여 매수안으로 하여금 이행지체에
|
|
빠지게 하였을 때에 비로소 자동적으로 매매계약이 해제된다고 보아야 하고 매수안이 그 약정기
|
|
라도 이행지체에 빠진 것이 아니라면 대급 미지급으로 계약이 자동해제된다고는
|
|
없다.(대법원 1989.7.25. 선고 88 다카28891 |