139 lines
13 KiB
Plaintext
139 lines
13 KiB
Plaintext
# Source: 사건종류_임대인의건물철거청구임차인의건물매수청구/취지기재례_임대인건물철거임차인건물매수청구.pdf
|
|
# File ID: sha256:aa7c9dedfb2a6eed52ce198d4f70dee880a7b35f45b98b69bd659fe2640dfdd8
|
|
# Parsed by: Jikji
|
|
|
|
제 2 장 이행의 소 597
|
|
3. 임대인의 건물철거청구와 임차인의 건물매수청구권 행사
|
|
가. 개 설
|
|
민법 제 643조에 의하면 민법 제 283 조를 준용해 토지임차인의 건물매수청구권에 관해 규정
|
|
하고 있으며, 민법 제 622 조 제 1 항에 의하면 건물의 소유를 목적으로 한 토지임대차는 이것을
|
|
등기하지 않은 경우에도 임차인이 그 지상건물을 등기한 경우에는 제 3 자에 대해 임대차의
|
|
효력이 생긴다고 규정하고 있다.
|
|
민법 제 643조가 정하는 건물 소유를 목적으로 하는 토지 임대차에서 임차인이 가지는 지상
|
|
물매수청구권은 건물의 소유를 목적으로 하는 토지 임대차계약이 종료되었음에도 그 지상
|
|
건물이 현존하는 경우에 임대차계약을 성실하게 지켜온 임차인이 임대인에게 상당한 가액으
|
|
로 그 지상 건물의 매수를 청구할 수 있는 권리로서 국민경제적 관점에서 지상 건물의 잔존
|
|
가치를 보존하고, 토지 소유자의 배타적 소유권 행사로 인하여 희생당하기 쉬운 임차인을
|
|
598 제 1 편 민사소송
|
|
보호하기 위한 제도이다.219) 따라서 건물의 소유를 목적으로 하는 토지 임대차계약이 종료된
|
|
경우 임차인은 지상물을 매수할 것을 임대인에게 주장할 수 있다.
|
|
민법 제 643 조의 규정에 의한 토지임차인의 매수청구권행사로 지상건물에 대하여 시가에
|
|
의한 매매유사의 법률관계가 성립된 경우에 토지임차인의 건물명도 및 그 소유권이전등기의
|
|
무와 토지임대인의 건물대금지급의무는 서로 대가관계에 있는 채무이므로 토지임차인은 토지
|
|
입대인의 건물명도청구에 대하여 대금지급과의 동시이행을 주장할 수 있다.220)
|
|
동시이행의 항변권은 공평의 관념과 신의칙에 입각하여 각 당사자가 부담하는 채무가 서로
|
|
대가적 의미를 가지고 관련되어 있을 때 그 이행에 있어서 견련관계를 인정하여 당사자 일방은
|
|
상대방이 채무를 이행하거나 이행의 제공을 하지 아니한 채 당사자 일방의 채무의 이행을
|
|
청구할 때에는 자기의 채무이행을 거절할 수 있도록 하는 제도이다.
|
|
건물의 소유를 목적으로 한 토지 임대차가 종료한 경우에 임차인이 그 지상의 현존하는
|
|
건물에 대하여 가지는 매수청구권은 그 행사에 특정의 방식을 요하지 않는 것으로서 재판상으
|
|
로 뿐만 아니라 재판 외에서도 행사할 수 있는 것이고 그 행사의 시기에 대하여도 제한이
|
|
없는 것이므로 임차인이 자신의 건물매수청구권을 제 1 심에서 행사하였다가 철회한 후 항소심
|
|
에서 다시 행사하였다고 하여 그 매수청구권의 행사가 허용되지 아니할 아유는 없다.22 1)
|
|
나. 약정으로서 임차인 등에게 불리한 것인지에 관한 판단기준
|
|
임차인의 매수청구권에 관한 민법 제 643 조는 강행규정이므로 이를 위반하는 약정으로서
|
|
임차인이나 전차인에게 불리한 것은 효력이 없는데, 임차인 등에게 불리한 약정인지는 우선
|
|
당해 계약의 조건 자체에 의하여 가려져야 하지만 계약체결 경위와 제반 사정 등을 종합적으로
|
|
고려하여 실질적으로 임차인 등에게 불리하다고 볼 수 없는 특별한 사정을 인정할 수 있을
|
|
때에는 강행규정에 저촉되지 않는 것으로 보아야 한다.222)
|
|
한편 판례는 ‘‘토지를 점유할 권원이 없어 건물을 철거하여야 할 처지에 있는 건물소유자에게
|
|
토지소유자가 은혜적으로 명목상 차임만을 받고 토지의 사용을 일시적으로 허용하는 취지에
|
|
서 토지 임대차계약이 체결된 경우라면, 임대인의 요구시 언제든지 건물을 철거하고 토지를
|
|
인도한다는 특약이 임차인에게 불리한 약정에 해당하지 않는다.223)” 고 보았다.
|
|
219) 대법원 2013.11.28. 선고 2013 다48364 판결
|
|
220) 대법원 1991. 4. 9. 선고 91 다3260 판결
|
|
22 1) 내법원 2002.05.31. 선고 2001 다42080 판결
|
|
222) 대법원 2011.05.26. 선고 2011 다1231 판결
|
|
223) 대법원 1997. 4. 8. 선고 96 다45443 판결
|
|
제 2 장 이행의 소 599
|
|
공작물의 소유 등을 목적으로 하는 토지임대차에 있어서 임차인의 채무불이행을 이유로
|
|
계약이 해지된 경우에는 임차인은 임대인에 대하여 민법 제 283 조, 제 643 조에 의한 매수청구
|
|
권을 가지지 아니한다.224)
|
|
다 매수청구대상이 되는 건물의 범위
|
|
(j) 민법 제 643 조가 규정하는 매수청구의 대상이 되는 건물에는 임차인이 임차토지상에
|
|
그 건물을 소유하면서 그 필요에 따라 설치한 것으로서 건물로부터 용이하게 분리될 수 없고
|
|
그 건물을 사용하는 데 객관적인 편익을 주는 부속물이나 부속시설 등이 포함되는 것이지만,
|
|
이와 달리 임차인이 자신의 특수한 용도나 사업을 위하여 설치한 물건이나 시설은 이에 해당하
|
|
지 않는다.225)
|
|
© 토지임차인의 건물 기타 공작물의 매수청구권에 관한 민법 제 643 조의 규정은 성질상
|
|
토지의 전세권에도 유추 적용될 수 있다고 할 것이지만, 그 매수청구권은 토지임차권 등이
|
|
건물 기타 공작물의 소유 등을 목적으로 한 것으로서 기간이 만료되어야 하고 건물 기타 지상
|
|
시설이 현존하여야만 행사할 수 있는 것이다•226)
|
|
© 특별한 사정이 없는 한 행정관청의 허가를 받은 적법한 건물이 아니더라도 임차인의
|
|
지상물매수청구권의 대상이 될 수 있다•227)
|
|
@ 무릇 건물 소유를 목적으로 하는 토지임대차에 있어서 임차인 소 유 건물이 임대인이
|
|
임대한 토지 의에 임차인 또는 제 3 자 소유의 토지 위에 걸쳐서 건립되어 있는 경우에는, 임차지
|
|
상에 서 있는 건물 부분 중 구분소유의 객체가 될 수 있는 부분에 한하여 임차인에게 매수청구
|
|
가 허용된다.228)
|
|
라. 건물의 매수가격 산정방법
|
|
건물의 소유를 목적으로 한 토지임대차계약의 기간이 만료됨에 따라 지상건물 소유자가
|
|
임대인에 대하여 민법 제 643 조에 규정된 매수청구권을 행사한 경우에 그 건물의 매수가격은
|
|
건물 자체의 가격 외에 건물의 위치, 주변토지의 여러 사정 등을 종합적으로 고려하여 매수청
|
|
구권 행사 당시 건물이 현재하는 대로의 상태에서 평가된 시가를 말한다.229)
|
|
224) 대법원 2003.04.22. 선고 2003 다7685 판결
|
|
225) 대법원 2002.11.13. 선고 2002 다46003 판결
|
|
226) 대법원 2007.09.21. 선고 2005 다41740 판결
|
|
227) 대법원 2013. 11. 28. 선고 2013 다48364 판결
|
|
228) 대법원 1996. 3. 21. 선고 93 다42634 전원합의체판결
|
|
229) 대법원 2002. 11. 13. 선고 2002 다46003 판결
|
|
600 제 1 편 민사소송
|
|
마. 임차인의 부당이득반환의무
|
|
건물 기타 공작물의 소유를 목적으로 한 토지임대차에 있어서 임차인이 그 지상 건물 등에
|
|
대하여 민법 제 643 조 소정의 매수청구권을 행사한 후에 그 임대인인 토지의 소유자로부터
|
|
매수대금을 지급받을 때까지 그 지상 건물 등의 인도를 거부할 수 있지만, 지상 건물 등의
|
|
점유 • 사용을 통하여 그 부지를 계속하여 점유 사용하는 한 그로 인한 부당이득으로서 부지의
|
|
임료 상당액을 반환하여야 할 의무가 있다.230)
|
|
바 지연손해금
|
|
토지 임차인의 매수청구권 행사로 지상 건물에 대하여 시가에 의한 매매 유사의 법률관계가
|
|
성 립된 경우에는 임차인의 건물명도 및 그 소유권이전등기의무와 토지 임대인의 건물대금지
|
|
급의무는 서로 대가관계에 있는 채무가 되므로, 임차인이 임대인에게 매수청구권이 행사된
|
|
건물들에 대한 명도와 소유권이전등기를 마쳐주지 아니하였다면 임대인에게 그 매매대금에
|
|
대한 지연손해금을 구할 수 없다.23 1)
|
|
사. 청구취지 기재례
|
|
동시이행의 청구취지의 경우 원고가 소를 제기하면 상대방이 동시이행의 항변232) 이나 유치
|
|
권의 항변을 하여 그것이 판결과정에서 인용될 것이 예상되는 경우에는 처음부터 동시이행의
|
|
판결을 구하는 형태로 청구취지를 작성한다.
|
|
동시이행관계에 있는 청구임에도 불구하고 단순이행만을 청구하면 원고 청구의 일부기각
|
|
판결과 함께 소송비용일부에 대한 원고부담의 판결이 선고되어 상대방으로부터 소송비용상환
|
|
을 받음에 있어서 장애가 발생하기 때문이다.233)234)
|
|
230) 대법원 1997. 3. 14. 선고 95 다15728 판결
|
|
231) 대법원 1998. 5. 8. 선고 98 다2389 판결
|
|
232) 당사자가 부담하는 각 채무가 쌍무계약에서 고유의 대가관계에 있는 채무가 아니더라도, 구체적안
|
|
계약관계에서 각 당사자가 부담하는 채무에 관한 약정 내용에 따라 그것이 대가적 의미가 있어
|
|
이행상의 견련관계를 인정하여야 할 사정이 있는 경우에는 동시이행의 항변권을 인정할 수 있다
|
|
(대법원 2013.12.26. 선고 2011 다67699 판결).
|
|
233) 대법원 2009. 11. 26. 선고 2009 다70012 판결
|
|
234) 건물 소유를 목적으로 한 기간약정 없는 토지임대차계약이 임대인의 해지로 종료한 경우, 임차인
|
|
은 계약갱신청구의 유무예 불구하고 건물매수청구권을 행사할 수 있고 이러한 임차인의 건물매수
|
|
청구권이 인정된다면 그 내금지급과 상환으로 구하지 않으면 기각될 수밖에 없다(대법원 2009.
|
|
11. 26. 선고 2009 다70012 판결).
|
|
제 2 장 이행의 소 601
|
|
한편 건물의 소유를 목적으로 한 대지임대차가 경료된 경우에 임대인이 임차인에 대하여
|
|
한 건물철거와 건물부지인도청구에는 건물매수대금지급과 동시에 건물명도를 구하는 청구가
|
|
포함되 었다고 할 수 없다.235)
|
|
언 토지인도등 청구(동시이행)
|
|
1. 피고는
|
|
갸 원고 황영일 임영일, 임형일에게 각 8,247 ,1 30 원 및 2004. 2. 1. 부터 서울 00구
|
|
00 동 527—8 답 1,135m' 중 별지 제 1 호 도면 표시 8, 9, 16, 8 의 각 점을 순차
|
|
연결한 선내 @ 부분 50m' 를 제외한 나머지, 1,085m' 의 인도완료일까지 각 월
|
|
1,166,591 원의 비율로 계산한 돈을 지급하고,
|
|
나. 원고 황진일, 임영일, 임형일에게 각 6 ,1 07 ,4 31 원 및 2004. 2. 1. 부터 서울 00구
|
|
00동 527—16 답 841 而 중 같은 도면 표시 26, 27, 28, 29, 26 의 각 점을 순차로
|
|
연결한 선내 @ 부분 179 ffi2 와 별지 제 6호 도면 표시 1, 2, 9, 4, 1 의 각 점을 순차로
|
|
연결한 선내 @ 부분 17 .4자를 제의한 나머지 644.6 而 토지의 인도완료시까지 각
|
|
월 864,393 원의 비율로 계산한 돈을 지급하고,
|
|
다. 원고들에게 위 1,085m' 토지와 위 644.6 面 토지를 인도하라.
|
|
2. 피고는, 원고들로부터 110,575,000 원을 지급받음과 동시에 원고들에게 별지 목록
|
|
기재 건물의 430,655 분의 110,575 지분에 관하여 2003. 12. 3. 매매를 원인으로
|
|
한 소유권이전등기절차를 이행하라.
|
|
[참조판례] 임차안이 민법 제 643 조의 지상물 매수청구권을 행사한 경우, 임대인의 매수대금 지급
|
|
전까지의 부지사용에 대한 임차인의 부당이득반환의무 성립 여부
|
|
건물 키타 공작물의 소유를 목적으로 한 토지임대차에 있어서 임차인이 그 지상 건물 둥에 대하여
|
|
민법 제 643 조 소정의 매수청구권을 행사한 후에 그 임대인인 토지의 소유자로부터 매수대금을
|
|
지급받을 때까지 그 지상 건물 등의 인도를 거부할 수 있지만, 지상 건물 등의 점유 • 사용을 통하여
|
|
그 부지를 계속하여 점유 사용하는 한 그로 인한 부당이득으로서 부지의 임료 상당액을 반환하여야
|
|
할 의무가 있다.(대법원 1997. 3. 14. 선고 95 다15728 판결).
|
|
[참조판례] 건물의 소유를 목적으로 한 대지임대차에 있어서 약정임료가 실제 임료와 현격한 차이가
|
|
있는 경우, 임대차계약이 종료된 이후 반환할 부당이득금의 액수는 다시 산정된 부당이득 당시의
|
|
실제 임료 상당액이라고 본 사례.(대법원 2001. 6. 1. 선고 99 다60535 판결)
|
|
235) 대법원 1966. 6. 28. 선고 66 다712 판결 |