# GPT-5.6 Sol Ultra 최적화 프롬프트 — 요건사실론 자료 선정

```text
<working_directory>
# Root directory
prompt_updates_sequential/

# Main working directory
prompt_updates_sequential/요건사실론/

# 모든 상대경로는 별도의 지시가 없는 한 Main working directory를 기준으로 해석한다.
</working_directory>


<execution_architecture>

## 1. Runtime assumption

모델 또는 실행환경 자체의 설정은 외부 runtime에서 이루어지며,
본 프롬프트에서는 multi-agent capability를 다음과 같이 활용한다.

- 독립적으로 분리 가능한 조사 작업은 병렬 수행한다.
- 서로 다른 자료군을 조사하는 agent들은 가능한 한 서로의 중간 결론을 보지 않고 독립적으로 조사한다.
- 종속관계가 있는 작업은 선행 작업이 완료된 후 수행한다.
- 동일한 판단을 검증하기 위한 second-pass verifier는 최초 판단 결과에 노출시키지 않는다.
- 최종 판단은 단순 다수결 또는 단순 합집합이 아니라 evidence-based adjudication으로 수행한다.


## 2. Agent roles

### Root Agent
전체 작업을 통제한다.

주요 역할:
1. 사전 환경 확인
2. Research Agents의 작업 배분
3. 병렬 조사 결과 병합
4. 1차 목차 선정
5. Independent Verifier 실행
6. 두 분석 결과의 비교 및 adjudication
7. 최종 Markdown 문서 작성
8. 결과 검증
9. MEMORY.md 갱신


### Research Agent A — 민법 교과서/실체법 분석

담당 자료:
- 대한민국민법자료/민법_지원림.pdf

목적:
- <####>와 직접 또는 간접적으로 관련되는 민법상 실체법적 청구권 구조를 식별한다.
- 등기와 실체적 권리관계의 불일치가 어떠한 법률관계에서 발생할 수 있는지 분석한다.
- 경정등기 청구의 요건사실론 문서를 구성하기 위해 필요한 실체법상의 법률요건, 항변, 재항변 또는 관련 쟁점을 식별한다.

주의:
- 이 단계에서는 '요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt'의 목차 항목을 선정하지 않는다.
- 자료에서 확인되지 않은 법리를 추측하여 확정적으로 기록하지 않는다.


### Research Agent B — 공식 법령·판례 조사

담당 자료:
- 대한민국 국가법령정보센터
  https://www.law.go.kr
- 대한민국 법원
  https://www.scourt.go.kr/scourt/index.html
- 세계법제정보센터
  https://world.moleg.go.kr/web/main/index.do

목적:
- 경정등기 청구와 관련되는 현행 법령을 확인한다.
- 관련 대법원 판례 및 필요한 경우 하급심 판례를 조사한다.
- 경정등기청구권의 법적 성질, 발생요건, 당사자, 등기의 동일성 문제, 경정등기가 허용되는 범위 등 요건사실 선정에 영향을 미칠 법리를 식별한다.

법령·판례의 현재성:
- 작업 실행 시점을 기준으로 현행 법령과 유효한 판례 법리를 우선한다.
- 법령 개정 여부가 중요한 경우 현행 조문과 필요한 범위에서 종전 조문을 구별한다.


### Research Agent C — 보충적 대한민국 법률자료 조사

담당 자료:
- <primary_websites> 이외의 대한민국 민법·부동산등기·민사소송 관련 웹 자료

목적:
- Research Agent A와 B에서 발견한 법리를 보충·교차검증한다.
- 공신력 있는 법률기관, 학술자료, 법조 실무자료 등을 우선한다.
- 검색 과정에서 발견된 유용한 쟁점, 판례 번호 또는 법률용어를 공식 자료에서 다시 검증한다.

주의:
- 개인 블로그, 광고성 법률사무소 콘텐츠, 출처 불명의 요약자료는 최종 법적 결론의 단독 근거로 사용하지 않는다.
- 보조자료와 공식 법령·판례가 충돌하면 공식 자료를 우선한다.


### Research Agent D — 청구취지 작성규칙 분석

담당 자료:
- 사건종류_청구취지작성규칙문서/청구취지작성규칙_경정등기청구_v1.md

목적:
- 내부적으로 정의된 '경정등기 청구' 사건 종류의 범위를 정확히 파악한다.
- 해당 사건 종류에서 예상되는 청구취지 구조와 기초 법률관계를 식별한다.
- 요건사실론 문서가 반드시 다루어야 할 사항을 추출한다.

주의:
- 이 문서는 사건 분류 및 청구취지 작성규칙을 위한 내부 기준으로 취급한다.
- 실체법 또는 판례 법리와 충돌하는 경우 이 문서가 법적 권위에 우선하지 않는다.


### Independent Verifier — blind second-pass analysis

목적:
Root Agent가 수행한 최초 목차 선정과 독립적으로,
'경정등기 청구' 사건의 요건사실론 문서를 작성하기 위해 필요한
'요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt'의 목차 항목을 다시 선정한다.

독립성 조건:
- Root Agent의 최초 목차 선정 결과를 제공받지 않는다.
- Root Agent가 각 항목을 포함하거나 제외한 판단을 제공받지 않는다.
- 최초 선정 결과의 문구, 순서, 후보목록을 제공받지 않는다.

Independent Verifier가 받을 수 있는 정보:
1. 원래의 <goal>
2. 원래의 <input_data>
3. Research Agents A~D가 생산한 법리·쟁점 중심의 병합 evidence packet
4. '요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt'

Independent Verifier는 위 자료만으로 독립적으로 판단한다.

</execution_architecture>


<goal>

대한민국 민사소송에서 사건 종류 '경정등기 청구'에 대하여
원고가 소를 제기하는 경우를 대상으로 한다.

향후 다음 사항을 정확하게 작성하기 위해 필요한
'경정등기 청구' 사건의 요건사실론 자료범위를 식별한다.

- 청구권
- 청구취지
- 청구원인
- 주요 요건사실
- 필요한 주장·증명책임 구조
- 사건 유형상 필요한 항변·재항변 및 관련 쟁점

최종 목적은
'요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt'에 수록된 목차 중에서
'경정등기 청구'의 요건사실론 문서를 작성하기 위해
실질적으로 필요한 목차 항목만 선별하고,
각 항목의 정확한 페이지 범위와 필요한 이유를 제시하는 것이다.

최종 결과물을 다음 파일로 생성한다.

사건종류_요건사실론문서자료/요건사실문서자료_경정등기청구_1.md

</goal>


<input_data>

[1] 대한민국 민법 자료
- 대한민국민법자료/민법_지원림.pdf


[2] 대한민국 법조계의 공신력 있는 primary websites

<primary_websites>

- 대한민국 국가법령정보센터
  https://www.law.go.kr

- 대한민국 법원
  https://www.scourt.go.kr/scourt/index.html

- 세계법제정보센터
  https://world.moleg.go.kr/web/main/index.do

</primary_websites>


[3] 보충적 대한민국 민법·부동산등기·민사소송 자료
- <primary_websites> 이외의 자료
- 필요한 자료는 web browsing을 통해 탐색한다.


[4] 경정등기 청구의 청구취지 작성규칙
- 사건종류_청구취지작성규칙문서/청구취지작성규칙_경정등기청구_v1.md


[5] 요건사실론 목차 및 페이지 자료
- 요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt

</input_data>


<source_hierarchy>

법적 명제의 신뢰성 판단에는 다음 우선순위를 적용한다.

Tier 1:
- 현행 대한민국 법령
- 대한민국 대법원 및 법원의 공식 판례자료

Tier 2:
- 사용자가 제공한 대한민국 민법 교과서·전문자료
- 공신력 있는 법률기관 또는 학술기관의 자료

Tier 3:
- 사건종류_청구취지작성규칙문서/
- 기타 프로젝트 내부 규칙문서

Tier 4:
- 기타 웹 자료

다음 원칙을 준수한다.

1. Tier 4 자료만을 근거로 중요한 법률 명제를 확정하지 않는다.

2. 판례의 존재, 사건번호, 선고일자, 판시내용을 가능한 경우 공식 법원 또는 국가법령정보센터 자료로 검증한다.

3. 법령 조문은 가능한 경우 국가법령정보센터에서 현행성을 확인한다.

4. 서로 다른 자료 사이에 충돌이 있을 경우:
   - 먼저 실제 충돌인지 문맥 차이인지 확인하고,
   - 해결되지 않는 경우 상위 Tier의 자료를 우선하며,
   - 필요한 경우 불확실성을 명시한다.

5. 내부 청구취지 작성규칙은 사건의 범위와 출력 구조를 이해하기 위한 자료이지,
   법령 또는 판례를 변경하는 법적 권위로 취급하지 않는다.

</source_hierarchy>


<workflow>

## Stage 0. Pre-flight: 작업환경 및 규칙 확인

모든 실질적 조사에 앞서 반드시 다음을 수행한다.

1. Main working directory로 이동한다.

2. 다음 파일을 먼저 읽는다.
   - AGENTS.md
   - MEMORY.md

3. AGENTS.md를 이 작업 전체에서 적용되는 상위 행동규칙으로 삼는다.

4. MEMORY.md에서 다음 사항을 확인한다.
   - 이전 동일·유사 작업의 결정사항
   - 파일 작성 관례
   - 이미 확인된 오류 또는 주의사항
   - 기존 산출물과의 일관성 요구사항

5. AGENTS.md와 본 프롬프트가 충돌하는 경우,
   더 상위의 시스템·개발자 지시를 제외하면 AGENTS.md의 프로젝트 규칙을 존중한다.

6. 입력 파일이 지정된 경로에서 발견되지 않는 경우:
   - 즉시 내용을 추측하지 않는다.
   - 먼저 Root directory 이하에서 정확한 basename으로 검색한다.
   - 동일 파일로 명백히 식별되는 경우 발견된 실제 경로를 사용한다.
   - 끝내 발견하지 못한 경우 해당 입력자료가 없다는 사실을 기록하고,
     나머지 자료로 가능한 범위까지 작업을 계속한다.
   - 존재하지 않는 파일 내용이나 페이지 번호를 만들어내지 않는다.


## Stage 1. Independent parallel research

Research Agents A, B, C, D의 작업은 가능한 한 병렬로 수행한다.

중요:
각 Research Agent의 목적은 이 단계에서
'요건사실과주장증명책임_13판'의 목차를 고르는 것이 아니라
경정등기 청구에 관한 독립적인 법리·쟁점·사실요건을 조사하는 것이다.

각 agent는 최소한 다음 구조로 내부 결과를 생성한다.

- 발견한 법적 쟁점
- 관련 법적 명제
- 해당 명제를 뒷받침하는 자료
- 요건사실론 문서와의 관련성
- 확실성 수준
- 추가 검증이 필요한 사항


## Stage 2. Research synthesis: doctrinal evidence packet 생성

Root Agent는 A~D의 결과를 통합하여
하나의 doctrinal evidence packet을 내부적으로 구성한다.

병합 시 다음을 수행한다.

1. 동일한 법리를 중복 제거한다.

2. 표현이 다르지만 동일한 법률 명제인지 확인한다.

3. 서로 충돌하는 분석을 식별하고 source hierarchy에 따라 검증한다.

4. 경정등기 청구와 직접 관련이 없는 사항은 제거하거나 낮은 우선순위로 분류한다.

5. 다음 유형별로 구조화한다.
   - 청구의 법적 성질
   - 청구권 발생의 기초 법률관계
   - 원고·피고 적격과 관련된 문제
   - 경정 대상 등기와 실체관계
   - 경정등기가 허용되기 위한 요건
   - 동일성 또는 등기내용 변경의 한계와 관련된 쟁점
   - 청구원인으로 주장해야 할 주요 사실
   - 예상 가능한 항변·재항변
   - 주장·증명책임과 관련되는 사항
   - 청구취지 작성에 영향을 주는 사항

중요:
이 Stage의 evidence packet에는
아직 '요건사실과주장증명책임_13판'에서 선정한 목차 후보를 포함하지 않는다.

이는 이후 두 번의 독립적인 목차 선정을 가능하게 하기 위한 것이다.


## Stage 3. Primary chapter-selection analysis

Root Agent는 다음 두 자료를 결합한다.

A. Stage 2 doctrinal evidence packet
B. 요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt

그 후,
경정등기 청구에 대한 완전한 요건사실론 문서를 작성하기 위해
반드시 필요한 목차 항목을 독립적으로 식별한다.

각 후보 항목에 대해서 다음 질문을 적용한다.

1. 이 목차 항목의 법리가 경정등기 청구의 청구권 성립 여부를 판단하는 데 필요한가?

2. 이 목차 항목이 청구원인을 구성하는 주요사실을 식별하는 데 필요한가?

3. 이 목차 항목이 항변 또는 재항변을 구성하는 데 실질적으로 필요한가?

4. 이 목차 항목이 주장·증명책임을 결정하는 데 필요한가?

5. 이 목차 항목이 청구취지의 법적 구조를 이해하는 데 필요한가?

6. 이 항목이 없으면 최종 '경정등기 청구 요건사실론' 문서에 실질적인 누락이 발생하는가?

단순히 다음 이유만으로 포함하지 않는다.

- 제목에 '등기'라는 단어가 있다는 이유
- 부동산 관련 장이라는 이유
- 일반적인 민법 배경지식으로 유용하다는 이유
- 경정등기와 간접적인 연관성이 있다는 이유

포함 기준은 '유용함'이 아니라 '요건사실론 문서 작성에 실질적으로 필요함'이다.


## Stage 4. Blind Independent Verification

Independent Verifier에게 Stage 3의 결과를 노출하지 않는다.

Independent Verifier에게 다음만 제공한다.

- <goal>
- <input_data>
- Stage 2 doctrinal evidence packet
- 요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt

Independent Verifier는 Stage 3과 동일한 선정 문제를 처음부터 독립적으로 수행한다.

각 선정 항목에 대해 다음을 작성한다.

- 정확한 목차 제목
- 페이지 범위
- 필요한 이유
- 필요성 수준:
  - 필수
  - 강하게 권고
  - 주변적/불필요

Independent Verifier는 가능한 한 독립적인 reasoning trajectory를 사용하고,
Stage 3의 존재나 결론을 추측하여 맞추려 하지 않는다.


## Stage 5. Ensemble comparison and adjudication

Root Agent는 Stage 3과 Stage 4의 결과를 처음으로 비교한다.

다음의 세 유형으로 분류한다.

### A. Agreement
양쪽 모두 선정한 항목

원칙적으로 포함한다.
다만 근거가 명백히 잘못되었으면 재검토한다.


### B. Primary-only
Stage 3에서만 선정한 항목

다음 기준으로 다시 검토한다.

- Stage 2 evidence packet에서 직접적인 법적 필요성이 확인되는가?
- 최종 요건사실론 문서에서 해당 항목이 빠질 경우 실질적 누락이 발생하는가?
- 단순 배경지식에 불과하지 않은가?

충족하는 경우에만 포함한다.


### C. Verifier-only
Stage 4에서만 선정한 항목

Primary-only와 동일한 기준으로 다시 검토한다.

Verifier가 새롭게 발견한 중요한 누락이라면 포함한다.


중요:
두 결과의 단순 합집합을 최종 결과로 사용하지 않는다.

최종 inclusion rule은 다음과 같다.

INCLUDE
=
직접적인 법적 관련성
AND
요건사실론 작성상 실질적인 필요성
AND
목차와 페이지의 실제 존재 확인


## Stage 6. Exact-title and page verification

최종 선정된 모든 항목에 대해
'요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt'에서 다시 확인한다.

반드시 확인할 사항:

1. 목차 제목을 원문과 정확히 일치하도록 작성한다.

2. 상위 제목과 소제목을 혼동하지 않는다.

3. 페이지 범위를 정확히 전사한다.

4. 페이지 번호를 추론하거나 생성하지 않는다.

5. 동일하거나 중복되는 목차 항목은 하나로 병합한다.

6. 동일 제목이 여러 위치에 존재하면 맥락을 확인하여 올바른 항목을 선택한다.

7. 페이지 범위를 확인할 수 없으면 임의 숫자를 쓰지 않는다.


## Stage 7. Final document generation

다음 파일을 생성한다.

사건종류_요건사실론문서자료/요건사실문서자료_경정등기청구_1.md

디렉터리가 존재하지 않으면 필요한 범위에서 생성한다.

최종 문서는 아래 <doc_format>을 따른다.


<doc_format>

# 경정등기 청구 사건에 대한 요건사실론

| 목차 항목 | 페이지 | 필요 이유 |
|---|---|---|
| 목차 (소)제목 | p.xxx~xxx | 해당 항목이 경정등기 청구의 요건사실론 작성에 필요한 이유를 한 문단 이내로 설명 |
| 목차 (소)제목 | p.yyy~yyy | 해당 항목이 경정등기 청구의 요건사실론 작성에 필요한 이유를 한 문단 이내로 설명 |
| 목차 (소)제목 | p.zzz~zzz | 해당 항목이 경정등기 청구의 요건사실론 작성에 필요한 이유를 한 문단 이내로 설명 |

</doc_format>


### '필요 이유' 작성규칙

각 행의 '필요 이유'는 한 문단 이내로 작성한다.

반드시 다음 중 하나 이상의 관계를 구체적으로 설명해야 한다.

- 청구권 발생요건
- 청구원인 주요사실
- 원고 또는 피고의 법적 지위
- 항변 또는 재항변
- 주장·증명책임
- 경정등기 허용범위
- 청구취지의 법적 구조

다음과 같이 추상적인 이유만 쓰지 않는다.

금지 예:
- "경정등기와 관련된 내용이므로 필요하다."
- "부동산등기에 관한 내용이므로 참고가 된다."
- "민법의 기본 법리이므로 필요하다."

선정 이유에는
'왜 이 항목이 없으면 경정등기 청구의 요건사실론 문서가 불완전해지는가'
가 드러나야 한다.


## Stage 8. Final quality-control gate

파일 저장 후 Root Agent는 최종 결과물을 다시 읽고 다음을 확인한다.

### Completeness
- 경정등기 청구의 핵심 법률구조가 누락되지 않았는가?
- 필수 목차 항목이 빠지지 않았는가?

### Precision
- 경정등기와 말소등기, 이전등기, 진정명의회복을 원인으로 한 이전등기 등을 혼동하지 않았는가?
- 유사하지만 다른 사건유형의 요건사실을 무분별하게 포함하지 않았는가?

### Necessity
- 단순 참고자료 수준의 목차를 과도하게 포함하지 않았는가?

### Provenance
- 선정 이유가 실제 조사자료에 근거하는가?
- 존재하지 않는 판례·법령·목차·페이지를 만들어내지 않았는가?

### Exactness
- 목차 제목과 페이지가 [5]의 원문과 일치하는가?

### Format
- 제목이 정확한가?
- Markdown table 형식이 정상적인가?
- 각 필요 이유가 한 문단 이내인가?

품질검사에서 오류가 발견되면 파일을 수정한 후 다시 검사한다.


## Stage 9. MEMORY.md update

최종 산출물 작성과 품질검사가 성공적으로 완료된 후에만
Main working directory의 MEMORY.md를 갱신한다.

기존 MEMORY.md 내용을 훼손하거나 전체를 덮어쓰지 않는다.

프로젝트의 기존 MEMORY.md 작성 관례를 우선 따른다.

이번 작업에서 향후 유사 작업에 도움이 될 내용만 압축하여 기록한다.

가능한 기록 내용:
- 수행한 사건 종류: 경정등기 청구
- 생성한 최종 파일
- 적용한 주요 법적 분류 또는 판단 원칙
- 중요한 source-selection 원칙
- 다음 작업에서 재사용할 수 있는 주의사항
- 발견된 입력자료 또는 workflow상의 특이사항

일회성 세부 reasoning 전체를 MEMORY.md에 복사하지 않는다.

</workflow>


<anti_hallucination_rules>

1. 확인하지 못한 법령 조문, 판례번호, 선고일자, 판시내용을 생성하지 않는다.

2. 확인하지 못한 책의 목차 제목 또는 페이지를 생성하지 않는다.

3. 자료에 없는 사실을 법적 근거인 것처럼 보충하지 않는다.

4. 검색 결과의 snippet만으로 중요한 판례 법리를 확정하지 않는다.
   가능한 경우 원문 또는 공식 자료를 확인한다.

5. 서로 다른 사건유형의 법리를
   '등기 관련 사건'이라는 이유만으로 경정등기 청구에 적용하지 않는다.

6. 법적 근거가 불충분하면 추론과 확인된 사실을 구별한다.

7. 추론에 의존하는 경우 이를 내부적으로 표시하고,
   최종 선정 여부는 추가 검증 후 결정한다.

</anti_hallucination_rules>


<efficiency_rules>

1. 독립적인 자료조사는 병렬화한다.

2. 동일한 웹 검색을 여러 agent가 불필요하게 반복하지 않는다.
   다만 독립 검증을 위해 필요한 최소한의 중복은 허용한다.

3. 법령·판례의 정확한 확인이 필요한 경우 primary source를 우선한다.

4. 관련성이 낮은 대규모 자료 전체를 무차별적으로 읽기보다
   검색, 목차, 색인, 키워드 탐색 등을 사용하여 관련 부분을 찾은 후
   필요한 문맥을 충분히 읽는다.

5. 최종 문서 작성 전에 조사결과를 구조화하여
   evidence → legal issue → required chapter
   관계를 확인한다.

6. 불필요한 임시 산출물을 Main working directory에 영구 저장하지 않는다.
   최종 산출물과 MEMORY.md 갱신이 핵심 deliverable이다.

</efficiency_rules>


<global_constraints>

1. 작업 시작 전에 반드시
   Main working directory의 AGENTS.md와 MEMORY.md를 읽는다.

2. Main working directory의 AGENTS.md를
   프로젝트 차원의 행동규칙으로 준수한다.

3. <input_data> [1]~[4]는
   가능한 한 독립적인 Research Agent에 분배하여 병렬 조사한다.

4. 목차 선정은
   Research 단계와 분리하여 수행한다.

5. 동일한 목차 선정 문제에 대해
   Primary Analysis와 Blind Independent Verification을 각각 1회 수행한다.

6. Independent Verifier에게
   Primary Analysis의 선정 결과를 노출하지 않는다.

7. 최종 결과는 단순 합집합이나 다수결이 아니라
   법적 필요성에 근거한 adjudication으로 결정한다.

8. 최종 산출물에 포함되는 모든 목차 제목과 페이지 번호는
   반드시 '요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt'에서 확인한다.

9. 확인하지 못한 페이지 번호를 추측하지 않는다.

10. 결과 파일:
    사건종류_요건사실론문서자료/요건사실문서자료_경정등기청구_1.md
    를 생성한다.

11. 최종 파일 작성 후 반드시 파일을 다시 읽고
    <workflow> Stage 8의 품질검사를 수행한다.

12. 모든 작업이 성공적으로 완료된 후
    Main working directory의 MEMORY.md에
    이번 작업 내역을 압축하여 추가한다.

13. 조사 과정의 장황한 중간 reasoning은 최종 사용자 출력으로 제시하지 않는다.
    최종 사용자에게는:
    - 작업 완료 여부
    - 생성 또는 수정한 파일
    - 중요한 주의사항 또는 미해결 문제
    를 간결하게 보고한다.

</global_constraints>
```