Files
Theory_of_Requirement_Facts/plans/가등기에기한본등기청구-요건사실론-v1.md
T
jhogyuandClaude Opus 5 19a6fc234a 요건사실론 파이프라인 산출물·사양 문서 일괄 반영 (배치 1~11)
여러 머신에서 Dropbox로 동기화되며 누적된 작업을 한 번에 반영한다.

## 산출물
- 사건종류_요건사실론문서/ 90건. 게이트 v4.0 기준 64건 PASS(71.1%).
  남은 26건은 골격 v2·v3 세대 산출물로 골격 11.5가 개정 불요로 정한 것들이다.
- 사건종류_요건사실론문서자료/ 96건, 청구취지작성규칙 문서 110건.

## 사양 문서
- 요건사실론_문서_공통골격_v4.md — v4-r5.
  §4.2·§6 항변 템플릿의 `주장책임 / 증명책임`에 「슬래시 하나로 나눈 두 값」 규칙 신설.
  이 필드에 문장을 쓰면 §7 총괄표의 두 열에 같은 값이 복제되는데 게이트가 잡지 못한다.
- 요건사실론_1차드래프트_생성_프롬프트_opus_v.5.txt — v.5-r4.
  같은 규칙 반영, `<efficiency_rules>` 4 (a)의 예산 60/80 자기모순 제거,
  법령 검색 응답의 <법령명한글>도 CDATA임을 `<external_lookup_conventions>` 0에 추가.
- 보존본 10건의 파일명을 `_r<n>_outdated` 기본형으로 정리했다.
  정리 전에는 `_orig`·`_old`·`_9_4_outdated`·`_r`·`_r2`가 섞여 있었고
  `..._v4_r.md`가 v4-r2를, `..._v4_r2.md`가 v4-r4를 담아 숫자가 실제와 어긋났다.
  이동 전후 해시를 대조해 내용 변형이 없음을 확인했다.

## 검증 자산
- tmp/rf_draft/_shared/ — 게이트 표준 구현체(rf_gate.py, RF_GATE_VERSION v4.0),
  배치별 preflight, 패치 후보, targets. tmp/rf_draft/leaf_id.py.
- MEMORY.md — 사건종류별 누적 교훈.

## .gitignore
- *.pdf 제외. 교재·자료 스캔 합계 1.7GB이고 여러 파일이 100MB를 넘어 호스트가 거부한다.
- tmp/ 스크래치 제외(_shared·leaf_id.py는 유지). law.go.kr XML 캐시 3,449개와
  페이지 추출 이미지·텍스트가 대부분이며 전부 재생성 가능하다.
- 그 결과 이 커밋은 497개 파일 32MB이고 2MB를 넘는 파일이 없다.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-05 13:10:29 +09:00

282 lines
21 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 가등기에 기한 본등기 청구 — 요건사실론 문서 v1
- `case_kind_id`: PROV-077 · `case_kind_slug`: gadeunggie-gihan-bondeunggi-cheonggu
- `case_family`: 이행의 소 · `dispute_type`: 의사의 진술을 구하는 소 · R-ID 접두: `R-PROV077-`
- `law_as_of`: 2026-08-31 · 최종 갱신: 2026-08-31 (조사 단계 Stage 0~2 완료)
## Objective
『요건사실론 문서 공통골격 v2』의 §0~§12 편제에 따라 사건종류 "가등기에 기한 본등기 청구"의
요건사실론 문서 1차 드래프트를 만든다. 이번 실행의 범위는 **Stage 0~2(조사)**이며, 본문은 쓰지 않는다.
집필 단계가 그대로 쓸 수 있는 재료를 디스크에 남기는 것이 이 단계의 전부다.
## Deliverables
| 산출물 | 경로 | 상태 |
|---|---|---|
| 최종 문서 (§0 stub) | `사건종류_요건사실론문서/요건사실론_가등기에기한본등기청구_v1.md` | 완료 (stub) |
| ExecPlan | `plans/가등기에기한본등기청구-요건사실론-v1.md` | 이 파일 |
| 독서계획 | `tmp/rf_draft/<slug>/reading_plan.json` | 완료 |
| 발췌 노트 | `tmp/rf_draft/<slug>/reading_notes.md` | 완료 (명제 75개, 9블록) |
| 권위 레지스트리 | `tmp/rf_draft/<slug>/authorities.jsonl` | 완료 (70행 · T2 27 / T1 28 / T0 15) |
| 결정 로그 | `tmp/rf_draft/<slug>/decision_log.md` | 완료 (D-01~D-19) |
| 규칙문서 절 대응표 | `tmp/rf_draft/<slug>/claim_rule_sections.md` | 완료 |
| MEMORY 추가분 | `tmp/rf_draft/<slug>/memory_entry.md` | 완료 (기존 H2 갱신 지시 형태. Root가 직렬 병합) |
## Scope and Non-Scope
**Scope.** Stage 0 pre-flight, Stage 0.7 §0 stub, Stage 1 자료 병합·독서계획, Stage 1.5 블록 독서·발췌 노트,
Stage 2 권위 레지스트리, 청구취지작성규칙 문서의 실재 절 추출.
**Non-Scope.** §1~§12 본문 집필, R-ID 채번, 게이트 스크립트 실행, MEMORY.md 직접 수정,
git add/commit/push, 다른 사건종류의 경로에 대한 읽기·쓰기, `plans/`의 기존 다른 파일 수정.
## Known Inputs
- 자료 파일 3종 전부 실재: `요건사실문서자료_가등기에기한본등기청구_{0,1,2}.md` (perplexity / gpt / grok)
- 규칙 문서 실재: `청구취지작성규칙_가등기에기한본등기청구_v1.md` (46,012 bytes, 20개 장)
- 『요건사실과 주장·증명책임』 제13판 = `요건사실.pdf` (1,374쪽), **offset = 38**
- 목차: `요건사실과주장증명책임_13판_목차_페이지표시.txt`
- 골격: `요건사실론_문서_공통골격_v2.md` (898줄, 전문 통독 완료)
- 공용 preflight: `tmp/rf_draft/_shared/preflight.md`
- 직전 실행의 스크래치 재사용: `blocks/` 13개 추출 파일, `prec/` 18개 판례 XML, `law_*.xml` 5개
(<efficiency_rules> 5에 따라 재생성하지 않고 검증만 다시 했다)
## Material Assumptions
1. `case_kind_registry.json`에 `case_kind_id`·`slug` 필드가 없으므로 `<case_type>` 규칙 2의 PROV 서수 규칙이
정본이다. PROV-077과 slug는 상위 Root가 확정해 주입한 값이며 재도출하지 않았다.
2. offset = 38이 91~832면 전 구간에서 일정하다. 13개 블록의 첫 쪽·끝 쪽 머리글로 확인했다.
3. 자료 3종이 지목한 16개 항목이 이 사건종류의 최소충분 집합이다. 그 밖의 목을 추가하지 않았다.
4. 규칙문서는 사건분류·청구취지 형태를 이해하는 자료이지 실체법적 요건을 확정하는 권위가 아니다.
## Questions That Could Change the Outcome
1. **`94다22682, 22699`가 `2016다42077`에 의해 실효되었는가?** §5.P2.2의 제척기간 서술이 달라진다.
현재는 확인된 `2016다42077`만으로 쓰고 저촉을 언급하지 않기로 했다(D-08).
2. **`path_relation`과 `joinder_mode`를 `독립`/`예비적`으로 확정할 것인가?** §1.2와 게이트 S8이 걸린다.
§1 집필 단계에서 확정한다(D-14).
3. **가등기 회복이 선행되는 사안(유형 F)을 경로로 둘 것인가, negative scope로 뺄 것인가?**
13판 295~299면을 읽지 않아 미확정이다(D-17).
4. **§4에 실제 공통 요건이 존재하는가?** 여섯 경로 전부에 공통되는 것은 '대상 가등기가 실재하고 그것이
보전하는 청구권이 특정된다'는 층뿐일 수 있다. 공통이 없으면 골격 v2 원칙 2에 따라
`해당 없음 — 경로 간 공통 요건 없음. §5가 기본 단위`로 두어야 한다. §4 집필 시 판정한다.
## Workstreams and Dependencies
```
W0 pre-flight (완료) ─┐
W1 자료 병합·독서계획 ─┼→ W2 블록 독서·발췌 노트 (완료) ─┐
W3 권위 레지스트리 (완료, W1과 병렬) ───────────────────┴→ W4 §1 집필 → W5 절 파동(B~F) → W6 게이트·심사 → W7 MEMORY 병합
```
- W4(§1)는 다른 모든 절의 선행조건이다. §1이 승인되기 전에는 다른 절을 쓰지 않는다.
- W5는 절 단위 호출로 구성한다. 60KB 일괄 생성 금지.
- W7은 최종 산출물과 게이트가 끝난 뒤에만, Root가 직렬로 수행한다.
## Source and Tool Plan
| 층 | 대상 | 도구 | 상태 |
|---|---|---|---|
| Tier 1 | 민법·부동산등기법·부동산등기규칙·가등기담보법·민사집행법 조문 | 로컬 `law_*.xml` (law.go.kr 원문) | 28건 T1 확인 |
| Tier 1 | 대법원 판례 사건번호·선고일·판시·전문 | 로컬 `prec/*.xml` (law.go.kr) | 18건 T2 확인 |
| Tier 2 | 『요건사실과 주장·증명책임』 제13판 | `pdftotext -layout`, 블록별 추출 후 grep/sed | 9개 블록 정독 |
| Tier 3 | 규칙문서·자료 파일·MEMORY.md | 로컬 파일 | 완료 |
| Tier 4 | — | — | 사용하지 않음 |
**웹 도구를 이번 라운드에서 호출하지 않았다.** 직전 실행이 남긴 law.go.kr XML이 필요한 조문·판례를 전부
덮었기 때문이다(<efficiency_rules> 5). 미확인 15건(T0)은 다음 라운드에서 WebFetch로 조회한다.
## Validation Plan
| 검사 | 방법 | 결과 |
|---|---|---|
| leaf 총수 137 | 상위 Root 확인 (preflight.md) | 통과 |
| offset assert | 13개 블록 첫 쪽·끝 쪽 머리글 대조 | 13/13 통과 |
| 목차명 대조 | 16개 항목 × 목차 txt 원문 | TOC_MISMATCH 0건 |
| 경계 재판정 | 다음 동급 이상 표제의 시작 위치 | 6개 항목에서 자료의 종료면 수정 |
| 자료 파일 실재 | 경로 문자열 직접 대조 | _0·_1·_2 전부 실재 |
| 규칙문서 실재 | 46,012 bytes, 절 구조 추출 | 실재, `<special_modes> 7` 비적용 |
| authorities.jsonl 파싱 | `json.loads` 전행 | 70행 전부 통과 |
| 법령 현행성 | `시행일자 ≤ law_as_of` | 5개 법령 전부 통과 |
| 골격 v2 대조 | 전문 통독 후 `<skeleton_contract>`와 비교 | 오버라이드 6건 외 차이 없음 |
집필 단계에서 추가로 돌릴 것: 게이트 S1~S14 스크립트, 린트 L-a~L-e, L3 심사(R1~R6).
## Approval Boundaries
- 로컬 파일 생성·수정은 위 Deliverables 경로 안에서만 자율 수행한다.
- `MEMORY.md`, `요건사실론_문서_공통골격_v2.md`, `case_kinds.md`, `case_kind_registry.json`,
`AGENTS.md`, `CLAUDE.md`, `docs/**`는 읽기 전용이다. 수정하지 않았다.
- git 조작은 하지 않는다.
## Progress
- [x] Stage 0.1 규칙 읽기 — AGENTS.md, CLAUDE.md, MEMORY.md(해당 항목), docs/PLANS.md
- [x] Stage 0.2 골격 v2 전문 읽기 및 `<skeleton_contract>` 대조
- [x] Stage 0.3 도구 probe — preflight.md 재사용 (pdftotext·python3 가용)
- [x] Stage 0.4 ID·slug 확정 — 주입값 사용, 재도출하지 않음
- [x] Stage 0.5 입력 실재 확인 — 자료 3종·규칙문서 전부 실재
- [x] Stage 0.6 ExecPlan·스크래치 디렉터리
- [x] Stage 0.7 §0 stub 선작성 — R-ID 접두 `R-PROV077-` 동결
- [x] Stage 1.1 자료 3종 3열 표 파싱 (16개 항목)
- [x] Stage 1.2 앙상블 병합 — 단일 출처 항목의 채택 근거 기록(D-02)
- [x] Stage 1.3 오프셋 — preflight 값 사용, 블록별 재assert
- [x] Stage 1.4 경계 규칙 재판정 (6개 항목 수정)
- [x] Stage 1.5 블록 독서 → 발췌 노트 (명제 75개)
- [x] Stage 2 권위 레지스트리 (T1 28, T2 27, T0 15)
- [x] 규칙문서 실재 절 추출
- [ ] Stage 3 §1 집필
- [ ] Stage 4 절 파동 §2~§12
- [ ] Stage 5 게이트·심사
- [ ] Stage 6 §0 완성 (claim_paths, path_relation, joinder_mode, filing_deadline, content_hash)
- [ ] Stage 7 MEMORY.md 병합 (Root가 직렬로)
## Decision Log
| Date/Stage | Decision | Basis | Consequence |
|---|---|---|---|
| 08-31 / S1.2 | 합집합 병합, 다수결 배제 | `<method>` 1.2 | 16항목 → 9블록 |
| 08-31 / S1.2 | 단일 출처 B1(의사표시) 채택 | §1.1·§5.P2.2·§5.P4.2에 실제로 필요 | §12.4에 91~102면 등재 |
| 08-31 / S1.2 | B3 51면 중 세 구간만 정독 | `<efficiency_rules>` 2·3 | 169~186면 미독을 §12.7로 |
| 08-31 / S1.2 | TOC 대조 16/16 일치 | 목차 txt 원문 | TOC_MISMATCH 0건 |
| 08-31 / S1.4 | 종료면 6건 재판정 | 다음 동급 표제 시작 위치 | 자료의 범위를 그대로 쓰지 않음 |
| 08-31 / S1.3 | offset 38 재assert | 13블록 머리글 | `UNVERIFIED — 오프셋` 표시 불요 |
| 08-31 / S1.5 | 13판 사견(각주 1340)을 근거에서 배제 | 골격 v2 원칙 8 | 근거를 2018다200730으로 교체, 사견은 §12.6 |
| 08-31 / S2 | 94다22682·91다44766 등 미확인 6건을 T0에 격리 | `<authority_rules>` 1 | 본문 등장 금지, §12.7로 |
| 08-31 / S2 | 13판 475~477면 OCR 손상 구간을 조문으로 대체 | `<anti_hallucination_rules>` 12 | 가등기담보법 제3·4조 T1 사용 |
| 08-31 / S2 | 중간등기 처리를 부동산등기법 제92조·규칙 제147~149조로 보충 | 13판에 전용 목 없음 | 유사 표제 창작 회피 |
| 08-31 / S0 | 재판모델 = 이행, `action_type`과 `case_family` 괴리 없음 | 급부명령을 구하는 이행의 소 | 오버라이드 6 비해당 |
| 08-31 / S0 | `<special_modes>` 1~5·7 비적용, 6만 부분 적용 | 규칙문서 실재, 잔여범주 아님 | `claim_rule_doc` non-null |
| 08-31 / S2 | §4.4 잠정 `해당 없음`, 잔대금·청산금은 §6.3·§2.2로 | 원본 금전채권 부재 | 소송촉진법 이율 미조회 |
| 08-31 / S2 | P2와 P4의 기간법리를 분리 | 2021다210799 (T2) | P2는 제척기간+시효 2층, P4는 시효만 |
| 08-31 / S1.5 | 인도·점유의 증명책임을 시효중단 층에 유지 | 13판 p.166 편제, MEMORY 교훈 | 기산점 층으로 이동 금지 |
## Evidence Ledger
| Claim/Issue | Source or Test | Status | Notes |
|---|---|---|---|
| 본등기청구 요건사실 3요소 | 13판 p.831 (BOOK:RF13:822-831) | 확인 | §4/§5.P2의 앵커 |
| 가등기의 구체적 등기원인 추정력 부정 | PREC:2018다200730 (T2, 전문) | 확인 | §4.2 `추정: 없음` |
| 본등기청구 ≠ 통상 이전등기청구 | PREC:92다34100 (T2, 판결요지) | 확인 | 순위 소급 → 별개 청구 |
| 담보가등기 귀속정산에 제척기간 부적용 | PREC:2021다210799 (T2, 전문) | 확인 | P2/P4 분리의 근거 |
| 예약완결권 행사기간 약정에 제한 없음 | PREC:2016다42077 (T2, 판결요지) | 확인 | 10년 초과 약정 유효 |
| 10년 초과 제척기간 약정의 증명책임 = 원고 | PREC:2019다227817 (T2) | 확인 | 13판 p.830과 정합 |
| 제척기간 도과의 증명책임 = 피고 | 13판 p.196 (BOOK:RF13:194-200) | 확인 | 직권조사와 증명책임의 분리 |
| 목적 달성에 의한 본등기청구권 소멸 | PREC:2004다59546 / PREC:95다29888 (T2) | 확인 | 항변 요건 2개 + 재항변 |
| 매매대금채무 담보 가등기는 적용 밖 | PREC:2015다63138 (T2) | 확인 | P5 = 약한 의미의 양도담보 |
| 청산금과 본등기의 동시이행 | LAW:가등기담보법:4 제2·3항 (T1) | 확인 | 상환이행 주문의 법률 근거 |
| 청산금 지급 전 경매신청 시 본등기 불가 | LAW:가등기담보법:14 (T1) | 확인 | 본등기를 막는 유일한 명문 |
| 의사진술 의제와 반대의무 | LAW:민사집행법:263 (T1) | 확인 | 집행문 부여 시 효력 |
| 주문에 등기신청 의사 진술 내용 필요 | PREC:2021다276225 (T2, 판결요지) | 확인 | §2.2 주문 문언 요건 |
| 중간등기 직권말소와 4개 예외 | LAW:부동산등기규칙:147 (T1) | 확인 | 13판에 전용 목 없음 |
| 동시이행은 권리항변, 이행기 미도래는 재항변 | 13판 p.787·789 (BOOK:RF13:773-794) | 확인 | 골격 v2 §2.3과 정합 |
| 정지조건 자인 시 성취까지 청구원인 | 13판 p.127 (BOOK:RF13:125-142) | 확인 | P3의 핵심 |
| 인도·점유 증명책임 = 매수인 | 13판 p.166 / PREC:98다32175 전합 (T2) | 확인 | 시효중단 층 |
| 94다22682의 현재 효력 | — | **UNVERIFIED** | law.go.kr 미조회 |
| 개별 시효중단사유의 요건사실 | 13판 169~186면 | **UNKNOWN** | 미독 |
| 말소회복등기(유형 F) | 13판 295~299면 | **UNKNOWN** | 미독 |
| P6(소유권 외 권리)의 요건사실 문장 | — | **UNKNOWN** | 13판에 전용 목 없음 |
| 소송촉진법 제3조 이율 | — | **미조회** | 주된 청구에 불요(D-13) |
## Risks and Failure Modes
1. **경로를 §4로 승격하는 붕괴.** P1~P6은 배타적이다. P2의 예약완결이나 P4의 청산절차를 §4 공통 요건으로
올리면 문서가 무너진다(골격 v2 원칙 1). §4는 실제 공통층이 없으면 `해당 없음`으로 둔다.
2. **제척기간과 소멸시효의 혼동.** P2에서 두 기간을 한 층으로 쓰거나, P4에 제척기간을 기계적으로 적용하는 것.
D-15가 방어선이다.
3. **반대급부를 청구원인으로 끌어올리는 오류.** 동시이행항변권은 연기적 항변권이므로 피고가 원용해야 한다
(13판 p.787). 원고가 잔대금 지급·제공을 청구원인에 쓰면 골격 v2 법리 오류 4를 재현한다.
다만 **가등기담보법 제4조 제2항 후단의 '청산기간 경과'는 P4의 청구원인 요건**이다. 청산금 지급과 구별한다.
4. **13판 사견을 판례로 오인.** p.338 각주 1340, p.789의 저자 견해, p.142의 '통일적 해석' 제안이 그렇다.
5. **미확인 사건번호의 본문 유입.** T0 15건. 게이트 S9와 `<authority_rules>` 1로 차단한다.
6. **OCR 숫자 오독.** 13판 475~477면·789면의 손상이 심하다. 조문 수치는 전부 law.go.kr로 대체했다.
## Results and Residual Uncertainty
**완료.** 조사 단계 산출물 7종을 전부 디스크에 남겼다. 13판 9개 블록(실파일 13개)을 정독해 명제 75개를
발췌했고, 권위 70건을 등재해 T1 28건·T2 27건을 확인했다. 요건·항변·주문효과의 직접 근거는 전부 T2 또는
T1이다. offset assert 13/13, TOC_MISMATCH 0건.
**미해결(§12.7로 넘긴다).**
1. `UNKNOWN — 94다22682, 22699의 현재 효력과 2016다42077과의 관계 미확인`
2. `UNKNOWN — 개별 시효중단사유(최고·재판상 청구·가압류·승인)의 요건사실 미독(13판 169~186면)`
3. `UNKNOWN — 가등기 회복이 선행되는 사안(규칙문서 유형 F)의 13판 근거 미독(295~299면)`
4. `UNKNOWN — 소유권 외 권리 보전 가등기(P6)의 요건사실 문장. 13판에 전용 목이 없다`
5. `UNVERIFIED — 규칙문서 §18.2 인용 판례 중 2024다248290·2007마327·80다2583·96다68·91다44766 미확인`
6. `UNKNOWN — §4에 여섯 경로의 실제 공통 요건이 존재하는지. §4 집필 시 판정`
7. `UNKNOWN — path_relation·joinder_mode 확정값. 잠정 독립/예비적`
이 문서는 실제 등기사항증명서·처분문서·청산자료가 없는 상태의 일반론이다. 구체 사건의 적용 경로는
기록과 최신 공식 원문에 따른 변호사 검토가 필요하다.
---
## 집필 후반 + 기계 게이트 단계 완료 기록 (Round 1)
- 추가 집필: §2.2·§2.3(제자리 채움), §5(5.P1~5.P6), §6(6.0~6.5), §7(스크립트 투영), §8, §9, §10, §11, §12.
- §5 요건 ID: `R-PROV077-5-01` ~ `R-PROV077-5-13` (13개). P1:1, P2:2, P3:3(택일), P4:4, P5:2, P6:1.
- §6: 6.0 표 30행(부인 16, 항변 14), 항변 블록 14개(6.1 3, 6.2 4, 6.3 4, 6.4 2, 6.5 1).
- §7: 16행(§4 3 + §5 13). `gate.py`가 §4.2·§5.P#.2·§6에서 투영하며 `<!-- PROJECTED -->` 앵커에 기록한다.
- 게이트: `tmp/rf_draft/gadeunggie-gihan-bondeunggi-cheonggu/gate.py`. S1~S14 + L-a~L-e 전부 PASS.
결과와 사양 좁힌 지점은 `gate_report_round1.md`.
- `authorities.jsonl` 81행 → 117행. 민법·민사소송법·민사집행법·부동산등기법 조문 36건을 로컬 원문 XML에서
T1로 추가 등재했다. `BOOK:RF13:474-479` → `BOOK:RF13:474-480` 정정 완료.
- `claim_rule_pattern_ids`에 `9.5`(피고 복수형)를 추가했다.
- 남은 작업: §0의 나머지 필드 최종화(`content_hash`, `verification_status` 재확인), R1~R6 독립 심사.
---
## 종결 기록 (Round 3, 최종) — 2026-08-31
**상태: 완료.** 최대 3라운드를 모두 소진했고 더 이상의 라운드는 없다.
### 산출물
- 정본: `사건종류_요건사실론문서/요건사실론_가등기에기한본등기청구_v1.md` — 279,771 bytes, §0~§12 13개 절.
- `content_hash`: `04f09e986e3b4940d281c4eb73d26ed19d07dca357cbe697ed967991c3d69c50` (front matter 이후 본문 sha256).
- `verification_status`: **QUALIFIED** (<verification_loop> 6: 전 S 통과 + 전 R ≥ 3 + §12.7에 미해결 존재).
청구취지작성규칙 문서가 실재하므로 <special_modes> 7의 QUALIFIED 상한은 적용 대상이 아니다.
### 라운드별 심사 점수 (Blind Legal Skeptic, R1~R6)
| 라운드 | R1 | R2 | R3 | R4 | R5 | R6 | blocking |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 1건(2004다59546 미지지 인용) |
| 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 0건 |
### 최종 게이트
S1~S14 + L-a~L-e **전부 PASS (FAIL 0 / 19)**.
결과: `tmp/rf_draft/gadeunggie-gihan-bondeunggi-cheonggu/gate_report_round3.md`.
### 라운드 3에서 바뀐 것
- §6.2에 `6.2.5 매매계약의 해제` 신설(민법 제544조·제543조). §6.0 표에 대응 행 추가, 5.P1.3·5.P2.3에서 연결.
- 6.2.3 요건사실 ①을 변제·변제공탁·상계로 확장. 민법 제487조·제492조를 §12.1에 등재.
- §2.1·5.P1.2의 '별도 본등기 약정' UNVERIFIED 삭제. 95다29888 판결요지 [1]과 13판 823면을 명시하고
'가등기 약정의 유효성 / 소송물의 구별'과 '순위보전 효력의 발생요건'을 구분하는 논거로 교체.
- R-PROV077-4-03에 T2 권위 확보(대법원 2021. 6. 3. 선고 2018다280316. 전문 확인). '조건부 심화 요건'임을
'다중 대응' 필드에 명시. §12.7 5번·13번 갱신.
- §3.2 1항에 `UNVERIFIED — 말소된 가등기…` 추가, §10.3 해당 행 완화, §12.7 11번 신설.
- §3.2 상호참조 9곳을 `§3.2(확인의 이익 — 이 사건종류에서는 의사진술을 구하는 소의 이익)`으로 치환.
- §3.1의 2001다43922 / 2000다26425 홀딩 귀속 분리. §1.0의 '단정' → '추정'.
- §12.6에서 13판 목차 표제 인용 삭제. §3.3·§6.4.2의 13판 편제 논의 제거.
- §12.1 민법 제585조 비고 정정. 부동산등기규칙 5개 행을 조문시행일 표기로 통일하고 표 뒤에 사유 명시.
- §0 `filing_deadline`을 10개 필드로 분해. §3.3 소멸시효 행을 P1·P3 / P2 / P4 / P5·P6 넷으로 분할하고
P4 기산점을 UNKNOWN으로 남김(§12.7 12번).
- §5 요건 ID 재채번 5-02~5-13 → 5-01~5-12(결번 제거). §11.1 4항의 stale 개수 정정.
- §1.3에 PROV-076 행 추가(front matter `adjacent_case_kinds` 8개와 정합).
- `gate.py` 투영기 개선: 항변 블록 머리의 UNVERIFIED를 §7 '대응 항변 ID'에 자동 표기.
### 상위 Root에 넘기는 것
1. **MEMORY.md 병합.** `tmp/rf_draft/gadeunggie-gihan-bondeunggi-cheonggu/memory_entry.md`.
**이 작업은 MEMORY.md를 수정하지 않았다.** 기존 H2 `## 가등기에 기한 본등기 청구 사건의 다중적 실질 구조 인식`
아래에 병합하도록 지시를 파일 안에 적어 두었다.
2. **골격 v2 errata 2건.**
- S4 정규식이 PROV 접두를 거부한다. `^R-(?:[A-Z]{3}|PROV)[0-9]{3}-[0-9]+(?:\.[0-9]+)?-[0-9]{2}$`로 패치 필요.
현재 사양으로는 PROV 단계 137종 전부가 S4를 통과하지 못한다.
- 등기·의사진술 계열에서 §3.2를 '확인의 이익'으로 고정한 것이 의미 충돌을 만든다. S12가 3.2에
조사방식·증명책임·절차효과를 요구하므로 블록을 옮길 수도 없다. 항 제목의 조건부 치환이 필요하다.
3. **다음 버전의 착수점.** §12.7의 13건 중 P4 소멸시효 기산점, 상사시효 적용 여부, 말소회복등기(13판 295~299면)
셋이 결론을 바꿀 수 있다.
이 문서는 실제 등기사항증명서·처분문서·청산자료가 없는 상태의 일반론이다. 구체 사건의 적용 경로는
기록과 최신 공식 원문에 따른 변호사 검토가 필요하다.