jhogyuandClaude Opus 5
19a6fc234a
여러 머신에서 Dropbox로 동기화되며 누적된 작업을 한 번에 반영한다. ## 산출물 - 사건종류_요건사실론문서/ 90건. 게이트 v4.0 기준 64건 PASS(71.1%). 남은 26건은 골격 v2·v3 세대 산출물로 골격 11.5가 개정 불요로 정한 것들이다. - 사건종류_요건사실론문서자료/ 96건, 청구취지작성규칙 문서 110건. ## 사양 문서 - 요건사실론_문서_공통골격_v4.md — v4-r5. §4.2·§6 항변 템플릿의 `주장책임 / 증명책임`에 「슬래시 하나로 나눈 두 값」 규칙 신설. 이 필드에 문장을 쓰면 §7 총괄표의 두 열에 같은 값이 복제되는데 게이트가 잡지 못한다. - 요건사실론_1차드래프트_생성_프롬프트_opus_v.5.txt — v.5-r4. 같은 규칙 반영, `<efficiency_rules>` 4 (a)의 예산 60/80 자기모순 제거, 법령 검색 응답의 <법령명한글>도 CDATA임을 `<external_lookup_conventions>` 0에 추가. - 보존본 10건의 파일명을 `_r<n>_outdated` 기본형으로 정리했다. 정리 전에는 `_orig`·`_old`·`_9_4_outdated`·`_r`·`_r2`가 섞여 있었고 `..._v4_r.md`가 v4-r2를, `..._v4_r2.md`가 v4-r4를 담아 숫자가 실제와 어긋났다. 이동 전후 해시를 대조해 내용 변형이 없음을 확인했다. ## 검증 자산 - tmp/rf_draft/_shared/ — 게이트 표준 구현체(rf_gate.py, RF_GATE_VERSION v4.0), 배치별 preflight, 패치 후보, targets. tmp/rf_draft/leaf_id.py. - MEMORY.md — 사건종류별 누적 교훈. ## .gitignore - *.pdf 제외. 교재·자료 스캔 합계 1.7GB이고 여러 파일이 100MB를 넘어 호스트가 거부한다. - tmp/ 스크래치 제외(_shared·leaf_id.py는 유지). law.go.kr XML 캐시 3,449개와 페이지 추출 이미지·텍스트가 대부분이며 전부 재생성 가능하다. - 그 결과 이 커밋은 497개 파일 32MB이고 2MB를 넘는 파일이 없다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
60 lines
5.2 KiB
Markdown
60 lines
5.2 KiB
Markdown
# 경계·교원·기타확인·재심·통행·청구이의 10사건 GPT v2.1
|
|
|
|
## Objective
|
|
요청한10건의 공백·특수문자를 제거한 사건명으로 입력을 읽고 지정 개정 GPT v2.1을 병렬 적용한다.
|
|
|
|
## Deliverables
|
|
사건종류_요건사실론문서자료/요건사실문서자료_<slug>_1.md 10개, 전체 재독·Stage9 검수와 완료 후 MEMORY 보존 갱신. 입력·출력 매핑은 tmp/ten_case_boundary_status_review_v2_1/cases.json.
|
|
|
|
## Scope and Non-Scope
|
|
대한민국 민사소송 유형별 요건사실 자료선정. 경계확정·교원지위·기타결의부존재/권리/지위/확인·재심·주위토지통행권·준재심·청구이의를 입력규칙의 범위에 따라 나눈다. 개별 소장·본안 결론이나 미제공 사실을 만들지 않는다.
|
|
|
|
## Known Inputs
|
|
10개 v2 입력을 모두 확인했고 기존 정본은 없다. inputs.json의15개 SHA-256으로 프롬프트·두 원본PDF·목차TXT·민법PDF 및10개 규칙을 식별한다. 프롬프트79f50c71789f26d1b36d43351269c96216f1188bbb8c0a7b0cfd156a107f4f09는 앞서 개정한 내용과 동일하다.
|
|
|
|
## Material Assumptions
|
|
자료 기준일2026-09-04. 개별 당사자·사실·권리발생일 없음. NFC 정규화 후 문자·숫자를 보존하고 공백·특수문자를 제거하여 사건명을 대응한다. 넓은 표지는 실제 청구권과 소송형식을 분석하여 사실 조건을 정본 이유에 남긴다.
|
|
|
|
## Questions That Could Change the Outcome
|
|
현재 없음. 구체 법률관계 미제공 부분은 조건부 자료와 명시적 공백으로 처리한다.
|
|
|
|
## Workstreams and Dependencies
|
|
Root는 A 민법 제공자료·D 입력규칙을 분석한다. 공식 B는5건씩2명, C 보충자료는10건1명이 독립 조사한다. 4슬롯 내 병렬 조사를 거쳐 중립packet→Root Primary1회→미노출Blind1회→Root재정→정확TXT·실제PDF경계→정본생성직후Root전체재독→Stage9→MEMORY 순서를 지킨다.
|
|
|
|
## Source and Tool Plan
|
|
공식 조문·판결 이유를 우선하며 교재·기관해설·입력규칙의 역할을 분리한다. A/B/C/D 완료 전 제13판 목차 선정은 하지 않는다. 원본 동일성을 확인한 캐시는 이용하되 과거사건의 선정·정본을 이번 독립선정에 노출하지 않는다.
|
|
|
|
## Validation Plan
|
|
사건·청구권 구별, 발생/항변/재항변/증명책임의 충분성, 과잉·부모자 중복, 사실 조건, 전용 목차 부재 및 보충행 한계, 현행법·판례 사건번호 역대조, 실제 본문·계속각주 종료면, 표 형식, 원본 해시, 전체 재독 및 MEMORY 보존을 검사한다.
|
|
|
|
## Approval Boundaries
|
|
정본·감사자료 생성과 프롬프트에 따른 MEMORY 추가는 승인 범위. 입력·원본·프롬프트 변경, 외부쓰기·Git변경·유료자료 구매는 필요하지 않다.
|
|
|
|
## Progress
|
|
- [x] 지침·프롬프트 동일성·10개 입력·기존 산출물 부재 확인
|
|
- [x] A/B/C/D 독립 조사
|
|
- [x] 중립packet·Root Primary1회
|
|
- [x] 미노출Blind1회·Root재정
|
|
- [x] 정확TXT·실제PDF범위 검증
|
|
- [x] 정본10개·Root전체재독·Stage9
|
|
- [x] MEMORY보존추가·최종보고
|
|
|
|
## Decision Log
|
|
| Date/Stage | Decision | Basis | Consequence |
|
|
|---|---|---|---|
|
|
| 2026-09-04 / 0 | 이름 정규화 및 정확basename 대응 | 사용자 공백·특수문자 제거 지시 |10개 모두 누락 없이 식별 |
|
|
|
|
## Evidence Ledger
|
|
| Claim/Issue | Source or Test | Status | Notes |
|
|
|---|---|---|---|
|
|
| 입력10개·원본15개 | cases.json·inputs.json | Verified | 기존 출력 없음·5개 공통원본 이전 해시와 동일 |
|
|
| 법적 범위·현재법 | A/B/C/D·official_supplement_root.md·각 사건 stage9.md | 검수 완료 | 공식 원문 확인과 UNVERIFIED를 정본에서 구별 |
|
|
| 정본 10개·134행 | final_qc.json | PASS | 최종 전체 재독·8개 게이트·원본 15개 해시 확인 |
|
|
| MEMORY 보존 | memory_update.json | PASS | 동시 작업 내용을 포함한 기존 바이트 전체 보존·1회 추가 |
|
|
|
|
## Risks and Failure Modes
|
|
경계확정의 형식적 형성과 소유권확인, 교원의 민사/행정 경로, 기타 확인의 보충성·법률관계 특정, 재심과 준재심의 대상·기간, 통행권과 지역권·소유권, 청구이의와 재심·집행문/제3자이의를 혼동하지 않는다. 범용 표지를 모든 실체법 장으로 채우지 않는다.
|
|
|
|
## Results and Residual Uncertainty
|
|
10건 독립 A/B/C/D·중립 packet·Root Primary 1회·미노출 Blind 1회·Root 재정을 완료했다. 정확 목차 및 실제 PDF 본문·계속각주의 경계를 확정하고 정본 10개(134행)를 저장했다. 생성·수정 직후 전체 재독과 Stage 9의 8개 게이트는 모두 PASS이며 입력·공통 원본 15개 해시는 유지됐다. 종중원 지위와 시효이익 포기 등 교차검수 지적을 공식 판시로 교정하고 다시 전체 재독했다. 모든 정본 검수 후 MEMORY에 이번 작업만 추가했으며 기존 바이트의 보존을 확인했다. 결과 목록은 tmp/ten_case_boundary_status_review_v2_1/stage9.md에 있다. 전용 목차의 공백, 미확인 판례·조문·부칙과 구체적 사실의 부재는 각 정본에 명시했으며 확인된 법리로 제시하지 않았다.
|